РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску - ФИО2, ее представителя ФИО4, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УК ООО «Авангард –Сервис» о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, разделе лицевых счетов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, разделе лицевых счетов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет наличных денежных средств в размере 300 000 руб. и заемных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и банком. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто. После расторжения брака с января 2025 года кредитные обязательства исполняются единолично истцом, погашено 229 786 руб. 55 коп., доля ответчика составляет 114 893 руб. 27 коп. В связи с непроживанием в квартире, принадлежащей ему в ? доли в праве собственности считает, что не обязан нести бремя по его содержанию, в частности по затратам на ОДН, отоплению, по содержанию и ремонту (включая взносы на капитальный ремонт) для его обеспечения сохранности в надлежащем состоянии, в связи с чем считает необходимым разделить счета на коммунальные платежи в соответствии с ? доли в имуществе.
ФИО1 просит суд с учетом уточнения исковых требований признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом и ответчиком по ? доли спорного жилого помещения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплате кредитного обязательства в размере 114 893,27 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 518 руб. 14 коп., возложить на УК ООО «Авангард –Сервис» обязанность произвести раздел лицевых счетов по коммунальным платежам в жилом помещении по адресу <адрес> соответствии с определёнными долями сторон в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого).
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 бремя содержания данного помещения не несет, между тем, являясь участником долевой собственности обязан в силу закона нести бремя содержания своего помещения, расходы на содержание общего имущества. Истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 99 967 руб. 01 коп., а также единолично внесены платежи по кредитному обязательству в размере 50 795 руб. 50 коп.
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 ? в счет возмещение расходов по уплате за содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, вывоз ТКО, теплоснабжение за жилое помещение за период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года 49 983 руб. 50 коп., ? уплаченных платежей по кредитному договору за период ноябрь, декабрь 2024 года в размере 25 397 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., произвести взаимозачет первоначального и встречного требования.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
В судебном заседании ФИО2 первоначальные исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 первоначальные исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал просил их удовлетворить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
В судебное заседание представитель ответчика УК ООО «Авангард –Сервис» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам ст.ст. 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ФИО2 заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб. за счет собственных денежных средств в размере 300 000 руб., а также денежных средств в размере 1 700 000 руб., за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с заемщиками ФИО1, ФИО2
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.
Также стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал в иске ФИО1 и не оспаривалось ФИО2 с января 2025 года ФИО1 вышеуказанные кредитные обязательства исполняет единолично, в связи с чем им погашена денежная сумма в размере 229 786 руб. 55 коп.
Внесение денежных средств в указанном размере подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 31-40) и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом признания иска ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, разделив его, прекратив право собственности ФИО2, и признав за ФИО5 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на данное жилое помещение, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации по оплате кредитного обязательства в размере 114 893,27 рубля 27 копеек.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом признания иска ФИО1 подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 13 662 руб. 70 коп.
Как следует из представленных квитанций <адрес> находится в управлении УК ООО «Аванград –Сервис».
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Суд, рассматривая споры по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения вправе применительно к положениям ст. 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать собственнику отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, доли в праве собственности на данное жилое помещение определены в размере 1/2, суд считает возможным с учетом заявленных требований возложить на УК ООО «Авангард –Сервис» обязанность произвести раздел лицевых счетов по коммунальным платежам в жилом помещении по адресу <адрес> соответствии с определёнными долями сторон в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого).
Разрешая встречные требования ФИО2 о взыскании ? доли денежных средств, оплаченных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В п. 15 Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Учитывая, что ФИО2 внесены платежи по кредитному договору в размере 50 795 руб. 50 коп., что подтверждается выписками по платежному счету ФИО2 (л.д. 64, 66), ? уплаченных платежей по кредитному договору, внесенных после расторжения брака между сторонами, за период ноябрь, декабрь 2024 года в размере 25 397 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что данные денежные средства внесены в счет погашения кредитных обязательств за счет его личных средств, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные доводы соответствующим доказательствами не подтверждены. Представленные стороной ФИО1 выписки по счетам указанные обстоятельства не подтверждают, не свидетельствуют об оплате ФИО2 кредитных обязательств денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в то время как ФИО2 представлены доказательств внесения данных денежных средств со своего счета.
ФИО2 в рамках предъявления встречного искового заявления заявлены требования о взыскании с ФИО1 ? расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2024 года по октябрь 2025 в размере 49 983 руб. 50 коп. Внесение ФИО2 денежных средств в заявленном размере подтверждается совокупностью имеющихся в материалы дела платежных документов, а также актами сверки задолженности.
Согласно поквартирной форме 36 по адресу: <адрес> на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось его представителем.
В соответствии со ст. ст. 154, 157 - 158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле праве общей собственности на это имущество; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как указано выше, в силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
С учетом изложенного, 1/2 часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2024 года по октябрь 2025 в размере 49 983 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Судом отклоняются доводы о том, что указанные денежные средства не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в заявленный период он не проживал в данном жилом помещении, собственником не являлся, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.
Материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 с соответствующим заявлением, уведомляющим о не проживании его в вышеуказанной квартире, в связи с чем у суда не имелось оснований для освобождения его от оплаты жилищно-коммунальных услуг либо перерасчета.
Также суд отмечает, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом сторон, то есть общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя зарегистрировано жилое помещение, а потому бремя его содержания должны были нести оба бывших супруга, независимо от использования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 руб. 44 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований ФИО1 в размере 114 893 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб. 44 коп., удовлетворения встречных требований ФИО2 на сумму 75 381 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд считает возможным применить взаимозачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 39 512 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 855 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, УК ООО «Авангард –Сервис» о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, разделе лицевых счетов – удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 к ФИО2 следующим образом.
Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию по оплате кредитного обязательства в размере 114 893,27 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 855 руб. 44 коп.
Возложить на УК ООО «Авангард –Сервис» обязанность произвести раздел лицевых счетов по коммунальным платежам в жилом помещении по адресу <адрес> соответствии с определёнными долями сторон в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого).
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 49 983 руб. 50 коп., в счет оплаты платеже по кредитному договору 25 397 руб. 75 коп., всего 75 381 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 39 512 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 855 руб. 44 коп.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 13 662 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2026 года.