РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолюкс» к Ставицкому Александру Игоревичу о возмещении ущерба, установил:
ООО «Автолюкс» обратилось в суд с иском (с учетом дополнений л.д. 88) к Ставицкому А.И. о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., штрафа в размере 350 000 руб., расходов на юридические услуги – 25 500 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик является виновником в ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащего истцу автомобилю. 08.08.2025 с ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба. Денежные средства в размере 700 000 руб. в срок до 02.05.2026 не возвращены.
Истец ООО «Автолюкс» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик Ставицкий А.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ООО «Капитал» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела установлено, что 21.07.2025 между ООО «Капитал» и Ставицким А.И. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-64590, согласно которому ООО «Капитал» передало в субаренду Ставицкому А.И. транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
В период владения Ставицким А.И. указанным транспортным средством, с 21.07.2025 по 02.09.2025 транспортному средству причинены повреждения.
18.09.2025 между ООО «Капитал» и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
В соответствии с условиями соглашения ответчик полностью, однозначно и без оговорок подтверждает свою виновность в повреждении арендованного транспортного средства, возмещает сумму 700 000 руб. в срок не позднее 02.05.2026.
Ответчик не исполняет обязательства по соглашению от 18.09.2026.
В соответствии с п. 14 Соглашения, арендатор уведомлен, что транспортное средство, которому его действиями причинен ущерб передано ему в субаренду по договору субаренды транспортного средства без экипажа, принадлежит арендодателю на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с их собственниками/лизингополучателями. Арендатор согласен, что в связи с причинением им ущерба арендованному транспортному средству, собственник/лизингополучатель транспортного средства является выгодоприобретателем и вправе требовать сумму причиненного ущерба с арендатора.
Пунктом 5 и 6 Соглашения стороны установили, что просрочка оплаты арендатором суммы ущерба два и более раз является основанием для полной досрочной оплаты всей суммы долга и основанием арендодателю на обращение в суд за взысканием неоплаченной суммы ущерба, неустойки и штрафа.
12.03.2026 ООО «Капитал» по договору цессии передало права требования по указанному соглашению ООО «Автолюкс».
Так, нарушение срока оплаты является основанием для требования всей суммы долга, и штрафа в размере 350 000 руб. (п. 9 Соглашения), ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ООО «Автолюкс» к Ставицкому Александру Игоревичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Ставицкого Александра Игоревича (паспорт №) в пользу ООО «Автолюкс» (ИНН 3455056806) денежные средства в размере 700 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 25 500 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 года.