РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года в размере 100 000 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2014 года между ФИО4» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 146 000 руб. под 28 % годовых, сроком на 72 месяца. ФИО5» уступило право (требование) по кредитному договору ООО «ФинТраст» (ныне ООО «ПКО «ФинТраст»). Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес>, вынесенного в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ФИО6» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» ввиду нижеследующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года между ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 146 000 руб. под 28 % годовых, сроком на 72 месяца. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 351 руб. (последний – 3 908,33 руб. 18 ноября 2020 года) (л.д. 15-16).
ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, индивидуальных условиях.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
На основании договора цессии от 24 марта 2023 года право (требование) по кредитному договору № № перешло к ООО «ФинТраст» (ныне ООО «ПКО «ФинТраст»).
Согласно выписке по счету, ответчиком не внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18 ноября 2014 года по 24 марта 2023 года составляет 249 150,82 руб., в том числе: основной долг – 146 000 руб., проценты – 103 150,82 руб. При этом размер взыскиваемой задолженности снижен истцом до 100 000 руб. (л.д. 11).
Идентичная сумма задолженности указана в выписке из приложения к договору цессии от 24 марта 2023 года (л.д. 11, 24).
15 сентября 2025 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года.
1 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО «ПКО «ФинТраст» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб.
Судебный приказ № отменен 20 мая 2026 года на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, с настоящим иском в суд истец обратился 14 августа 2026 года (л.д. 28).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора, а также наличии перед истцом задолженности по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.
Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных правовых норм и положений, разъясняющих их применение, принимая во внимание, что кредитный договор заключен 18 ноября 2014 года сроком по 18 ноября 2020 года, при этом заемщиком не внесено в счет погашена заложенности ни одного платежа, с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось лишь 15 сентября 2025 года, судебный приказ отменен 20 мая 2026 года, а настоящий иск направлен в суд 14 августа 2026 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям о взыскании истек уже на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 ноября 2014 года отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2026 года.