ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье
27 августа 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной М.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Смагина И.А., подсудимого Хабарова А.В., его защитника - адвоката Лоскутова А.В., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хабарова Андрея Владимировича, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
15 июня 2026 г. около 8 часов 40 минут Хабаров А.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Клубная, д. 2а в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из покупательской корзины сотовый телефон «Редми 15С» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.
Подсудимый Хабаров А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Хабаров А.В. показал, что 15 июня 2026 г. около 8 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по ул. Клубной, д. 2а, в. р.п. Каргаполье он взял корзину, в которой обнаружил сенсорный телефон темного цвета. Забрал его и положил в карман своих брюк, после чего сразу вышел из магазина. Возле Сбербанка осмотрел телефон и решил оставить его себе. Принес телефон домой в <адрес> и убрал в шкаф. О находке никому не рассказывал. Ближе к обеду возле Сбербанка был остановлен сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении кражи телефона. Проехал с сотрудниками полиции домой, где добровольно выдал телефон. Вину в предъявленном обвинении признает полностью (л.д. 82-84, 96-97).
В ходе проведения проверки показаний на месте Хабаров А.В. воспроизвел свои действия, подтвердив свои показания, показал, в каком магазине, и из какой корзины совершил кражу телефона (л.д. 87-92).
После оглашения этих показаний подсудимый Хабаров А.В. в судебном заседании их достоверность полностью подтвердил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что 15 июня 2026 г. около 08:40 в магазине «Пятерочка» по ул. Клубная, 2а в р.п. Каргаполье положила свой телефон «Редми 15С» в черную корзину. В тамбуре перекладывала продукты в рюкзак и отвлеклась на звонок по второму телефону. В этот момент за спиной стоял мужчина 55–60 лет, в черной кепке, светло-желтой футболке и черных штанах. Вышел из магазина за ней и сел на лавочку у Сбербанка. Пропажу телефона заметила дома у сестры. При звонке на пропавший номер телефон уже был выключен. Вернулась в магазин, но телефона в корзине не было. Телефон куплен 26 января 2026 г. за 11399 рублей. Ущерб считает значительным, так как пенсия составляет 18361 рубль 84 копейки. В телефоне была СИМ-карта «МегаФон», которая ценности не представляет. Согласна с заключением эксперта об оценке стоимости телефона в 6200 рублей, оценивает его также. Данная сумма является для нее значительной, так как она является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет 18361 рубль 84 копейки (л.д. 21-23, 70-71).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что потерпевшая ее сестра. 15 июня 2026 г. около 09:00 Потерпевший №1 приехала к ней в гости. Не смогла найти свой телефон. Попытка позвонить на него не дала результата – телефон был выключен. Потерпевший №1 вернулась в магазин, где ранее покупала продукты, чтобы проверить корзинку. Потерпевший №1 говорила ей, что в магазине с ней рядом находился мужчина 55-60 лет, которого она заподозрила в краже. О случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию (л.д. 38-39).
Материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от 15 июня 2026 г., о хищении у нее телефона «Редми 15С» из магазина «Пятерочка» (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2026 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен тамбур магазина «Пятерочка» по ул. Клубная, 2а в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области (л.д. 6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2026 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого в шкафу был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми 15С», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 13-17);
- заключением эксперта № 64-1/26 от 19 июня 2026 г., согласно выводам которого, стоимость представленного имущества на экспертизу: сотового телефона «Редми 15С» по состоянию на 15 июня 2026 г. составляла 6200 рублей (л.д. 49-67);
- протоколом осмотра предметов от 5 июля 2026 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Редми 15С», коробка из-под телефона «Редми 15С», товарный чек, установлены их индивидуальные особенности (л.д. 30-34).
Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Хабаровым А.В., и приходит к следующим выводам.
Признательные показания подсудимого Хабарова А.В. о хищении 15 июня 2026 г. имущества Потерпевший №1, соответствуют действительным событиям, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей о хищении именно того имущества, которое было указано подсудимым.
Кроме того, показания подсудимого Хабарова А.В. о совершении им указанного преступления, также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, согласно сведениям которых, были установлены способ и место хищения телефона и место его хранения после хищения.
Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Хабаров А.В. тайно похитил имущество потерпевшей для дальнейшего личного использования похищенного, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта № 64-1/26 от 19 июня 2026 г. и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании не получено доказательств, что ущерб, причиненный потерпевшей, являлся для нее значительным. Суду не представлено сведений о том, что Потерпевший №1 хищением у нее сотового телефона была поставлена в тяжелое материальное положение. Как следует из показаний потерпевшей, у нее имеется еще один сотовый телефон, о чем она поясняла при даче показаний в ходе следствия, кроме того, как следует из материалов дела, в собственности потерпевшей имеется транспортное средство. При таких обстоятельствах, учитывая размер причиненного ущерба, немного превышающий нижний предел значительного ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для признания его значительным и трудновосполнимым.
В связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак кражи – ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Хабарова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Хабаров А.В. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало (л.д. 108, 111), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 107), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 109).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в демонстрации Хабаровым А.В. своих действий при проверке показаний на месте, в своих признательных показаниях подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того Хабаров А.В. добровольно выдал похищенный им телефон.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Хабарову А.В. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми 15С», коробку из-под телефона, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ввиду его имущественной несостоятельности, как следует из пояснений подсудимого, дохода он не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Хабарова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении Хабарова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Хабарова А.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Редми 15С», коробку из-под телефона, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности..
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.М. Спирина