ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье
7 сентября 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В., подсудимого Селиванова К.В., защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Подгорбунской О.Н., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Селиванова Константина Вячеславовича, родившегося {дата} в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
13 июня 2026 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут Селиванов К.В., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 19 июля 2023 г., вступившим в законную силу 25 августа 2023 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – мопедом «Венто Рива-2РХ», без государственного регистрационного знака, не испытывая при этом крайней необходимости, от берега р. Исеть автодороги «Осиновское-Ударник» до 3 км автодороги «Осиновское-Ударник» в Каргапольском районе Курганской области, где, будучи отстраненным сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, в тот же день в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, а также Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, Селиванов К.В. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Селиванов К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Селиванов К.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник подсудимого Селиванова К. В. – адвокат Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Селиванова К.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Селиванов К.В. по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало (л.д. 67-69), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 72).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины подсудимым, участие в воспитании троих малолетних детей, с которыми совместно проживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Селиванову К.В. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно договору купли-продажи от 20 августа 2023 г. собственником мопеда «Венто Рива-2РХ», на котором было совершено преступление, является Селиванов К.В. (л.д. 85), данное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Мопед признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 9 июля 2026 г. на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.
Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Селиванова К.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Селиванова Константина Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Селиванова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 9 июля 2026 г. на мопед Селиванова К.В. – сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, сам мопед «Венто Рива-2 РХ» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №*, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, р.п. Каргаполье, ул. Первомайская, д. 7, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Освободить Селиванова К.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.М. Спирина