РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 1 декабря 2025 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Худяеву Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Худяеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что 16 февраля 2025 г. ФИО7 A.A., находясь по адресу <адрес>, повредил транспортное средство HAVAL, государственный регистрационный знак №*, застрахованное на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС369473823. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 597 632 руб.
Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 9 января 2024 г. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 597632 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 953 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Худяев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.
Третье лицо Худяева О.С, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что Худяева Ольга Сергеевна является собственником автомобиля HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак №*, что подтверждается свидетельством о регистрации №* (л.д. 23).
16 февраля 2025 г. в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» поступило сообщение от Худяевой О.С. о том, что бывший муж Худяев А.А. разбил все окна у автомобиля, принадлежащего заявительнице.
Из материала проверки КУСП № 697 следует, что 16 февраля 2025 г. Худяев А.А., проходя в вечернее время по двору <адрес>, увидел автомобиль HAVAL бывшей супруги Худяевой О.С., во дворе он нашел доску, и умышленно начал разбивать заднее боковое, заднее правое, переднее правое и лобовое стекло, боковые зеркала заднего вида справа, своими действиями он хотел привлечь внимание Худяевой О.С.
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Каргапольский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Худяева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в деянии Худяева А.А., так как последствий указанных в данной статье не наступило.
На момент происшествия транспортное средство HAVAL, государственный регистрационный знак №*, было застраховано Худяевой О.С. в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АС369473823 Премиум от 23 августа 2024 г., срок действия договора с 23 августа 2024 г по 22 августа 2025 г. (л.д. 25-28).
В связи с наступлением страхового случая Худяева О.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате.
СПАО «Ингосстрах» провел экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости колесного транспортного средства в результате повреждения.
Согласно экспертному заключению № 741-171-5249713/25 размер подлежащий возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак №*, в результате повреждения составляет 77672 руб. (л.д. 45-56).
ИП ФИО4 выполнил работы по восстановлению автомобиля HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак №*, на общую сумму 519632 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 20260 от 2 апреля 2025 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 29 апреля 2025 г., актом № 1 о согласовании дополнительных ремонтных воздействий от 12 марта 2025 г., счетом № 2026 от 29 апреля 2025 г., платежным поручением № 4546 от 3 июня 2025 г.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 597632 руб.: 519960 руб. – ИП ФИО4 по счету № 20260 от 29 апреля 2025 г. за ремонт автомобиля по заказ-наряду № 20260 от 2 апреля 2025 г., что подтверждается платежным поручением № 4546 от 3 июня 2025 г. (л.д. 20, 61), 77672 руб. – Худяевой О.С. по заявлению от 17 марта 2025 г., что подтверждается платежным поручением № 6567720 от 18 марта 2025 г. (л.д. 21, 75).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками; вины причинителя вреда.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Фактически именно истец должен предоставить доказательства фактов того, входящих в предмет доказывания, истец только освобождается от доказывания вины ответчика.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что причинение вреда имуществу Худяевой О.С. является следствием противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с него ущерба в порядке суброгации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба имущества в виде повреждения транспортного средства и факт произведенных истцом выплат. Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Худяева А.А. ущерба в порядке суброгации в размере 597 632 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 16953 руб., а также судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 5000 руб., истец ссылается на договор об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 г.
Из договора следует, что 9 января 2024 г. между САО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договоров страхования (л.д. 10-14).
Дополнительным соглашением № 3 от 16 декабря 2024 г. срок действия договора об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 г. продлен по 31 декабря 2025 г. (л.д. 15).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств несение расходов за составление искового заявления к ответчику Худяеву А.А. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Худяева А.А. расходов за составление искового заявления, не имеется.
При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 16 953 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 276597 от 24 июля 2025 г. и № 429448 от 25 августа 2025 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Худяева А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 953 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Худяеву Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в части.
Взыскать с Худяева Андрея Александровича (паспорт №*) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 597 632 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 953 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.
Судья Н.С. Киселева