РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 11 декабря 2025 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Каргаполову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Коала Коллекшн») обратилось с иском к Каргаполову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 23 апреля 2025 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-35-04.25 между ООО МФК «Мани Мен (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий), c переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № 28001798 от 11 ноября 2024 г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Каргаполовым Андреем Владимировичем (заемщик). Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/, далее - сайт).
B соответствии c договором цессии ООО МФК «Мани Мен» (цедент) передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к договору цессии. Согласно договору цессии, Каргаполов Андрей Владимирович имеет задолженность в размере 114 770 руб. c учетом законодательных ограничений (подтверждается в акте приема-передачи прав требований к договору цессии). До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
17 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа o взыскании денежных средств c Каргаполова А.В.
Просит суд, взыскать с Каргаполова Андрея Владимировича в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа № 28001798 от 11 ноября 2024 г. в размере 114770 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Каргаполов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласился.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (кредитор) и Каргаполовым Андреем Владимировичем (заемщик) был заключен договор займа № 28001798 (л.д. 11-14).
Согласно п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет <данные изъяты> срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка по договору займа составляет 292 процента годовых; количество платежей по договору: 7, первый платеж в сумме 10658 руб. 06 коп уплачивается 25 ноября 2024 г., последующие платежи в сумме 10658 руб. 06 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Заёмщик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).
Договор займа был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора https://moneyman.ru/ в сети Интернет, подписан простой электронной подписью.
Обязательства кредитором были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены на банковскую карту заемщика №* через платежную систему, 2495 руб. были удержаны в счет оплаты стоимости страхования.
Из ответа ПАО «ВымпелКом» на запрос суда следует, что согласно данных абонентов подвижной радиотелефонной связи №* за период с 11 ноября 2024 г. по 30 ноября 2024 г. принадлежал Каргаполову Андрею Владимировичу.
Из ответа Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на запрос суда следует, что согласно заявке № 1257123387, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ БАНК ПАО от ООО МФК «Мани Мен» 11 ноября 2024 г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. на карту получателя №*, с расчетного счета, открытого для ООО МФК «Мани Мен». Банком-эмитентом карты №* является <данные изъяты>
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каргаполов А.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Возврат основного долга и процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнил.
23 апреля 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «Русинтерколлект» (цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-35-04.25 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемом в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования к которым, и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа, права требования по которым, цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения договора уступки, уже наступили (л.д. 5-7).
Как следует из приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-35-04.25 от 23 апреля 2025 г. на день уступки права требования – 23 апреля 2025 г. задолженность Каргаполова А.В. по договору займа № 28001798 составляла 114 770 руб., в том числе: 49 900 руб.- основной долг; 62 521 руб. 95 коп. - проценты, 2 348 руб. 05 коп. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям (л.д. 10).
При заключении договора займа Каргаполов А.В не выразил запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа (п. 13. Индивидуальных условий договора займа).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сведения о том, что указанный договор уступки права требования (цессии) от 23 апреля 2025 г. оспаривался и признан судом недействительным, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ООО ПКО «Русинтерколлект» было направлено уведомление в адрес Каргаполова А.В. об уступке прав денежного требования, по которому необходимо производить погашение задолженности, а также требование о полном погашении долга в размере 114 770 руб. в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д. 17). Требование ответчиком о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.
5 мая 2025 г. в Едином государственном реестра юридических лиц было зарегистрировано изменение наименования ООО ПКО «Русинтерколлект» на ООО ПКО «Коала Коллекшн».
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Каргаполовым А.В.
26 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Каргаполова А.В. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа № 28001798 от 11 ноября 2024 г., заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с 11 ноября 2024 г. по 29 мая 2025 г. в размере 114 770 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 222 руб., который в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа № 2-2278/2025 от Каргаполова А.В. определением мирового судьи от 17 сентября 2025 г. отменен. В заявлении об отмене судебного приказа Каргаполов А.В. не отрицал факт заемных отношений, указал, что не согласен с размером задолженности (л.д. 47, 48, 49).
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № 28001798 составляет 114 770 руб.: 49 900 руб. - основной долг; 64 870 руб. – проценты за пользование займом.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в полном размере, расчет задолженности не оспорен.
Представленный расчет проверен судом, является правильным.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 4 444 руб., что подтверждается платежными поручениями № 33708 от 29 мая 2025 г., № 74152 от 15 октября 2025 г. (л.д. 3).
Поскольку исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 444 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) к Каргаполову Андрею Владимировичу (паспорт №* о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Каргаполова Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа № 28001798 от 11 ноября 2024 г. в размере 114 770 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.
Судья Н.С. Киселева