ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чашинский маслосырзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чашинский маслосырзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что с 24.04.2024 г. по 08.12.2025 г. работала в ООО «Чашинский маслосырзавод» в должности технолога. Заработную плату с 01.06.2025 г. ей не выплачивали. Приказом от 08.12.2025 г. уволена. Расчет при увольнении не получила. 29.10.2025 г. отправила работодателю письмо с требованием выплатить задержанную заработную плату, которое оставлено без ответа. Также не было удовлетворено и ее заявление от 09.12.2025 г. о выплате расчета. С учетом измененных исковых требований просила взыскать с ООО «Чашинский маслосырзавод» задолженность по заработной плате с 01.03.2025 г. по 08.12.2025 г. в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
20.04.2026 г. от ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Чашинский маслосырзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в котором истец указала, что ответчик выплатил денежные средства в заявленном ей размере. Просила принять отказ от исковых требований. Указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Чашинский маслосырзавод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Представитель третьего лица Гострудинспекции в Тюменской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд исходит из вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает отказ ФИО1 от заявленных исковых требований к ООО «Чашинский маслосырзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Чашинский маслосырзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Чашинский маслосырзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, направив им копии настоящего определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Рыбакова