РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 22 сентября 2026 года дело № 2-5577/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Калининского административного округа в защиту интересов Иванова Владимира Афанасьевича к Суслову Антону Львовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского административного округа обратился в суд в защиту интересов Иванова В.А. к Суслову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру поступило заявление Иванова В.А. об обращении в его интересах в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В ходе проверки установлено, что 05.04.2025 старшим следователем СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Предварительным следствием установлено, что 04.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в размере 280 000 рублей, принадлежащие Иванову В.А. Из объяснений, протокола допроса потерпевшего Иванова В.А. следует, что 04.04.2025 ему посредством мессенджера «Ватсап» поступил звонок в 12 часов 21 минуту с абонентского номера +7 965 560 10 78 от неустановленного лица - мужчины, который представился сотрудником «Озон». Мужчина сообщил Иванову В.А. о том, что пришел его заказ и ему необходимо связаться с человеком в целях уточнения времени встречи, на которой возможно забрать заказ. После чего, Иванов В.А. в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера + № от неизвестной женщины. В ходе телефонного разговора женщина спросила Иванова В.А. о том, пришла ли ему доверенность. Иванов В.А. сказал, что не смотрел, на что та же женщина сказала, что ведется следствие и оформлена доверенность на человека с Украины на полное доверие управлениями его финансами. Иванов В.А. сказал ей, что никакой доверенности не оформлял. Женщина сообщила Иванову В.А., что ему необходимо позвонить в ФСБ, затем Иванов В.А. позвонил сотруднику ФСБ.
04.04.2025 в 14 часов 40 минут Иванову В.А. в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера + № от неустановленного лица - мужчины, который представился Судаковым А.В.
Неизвестный сообщил, что по доверенности, которая выдана от его имени, могут продать все его имущество, снять денежные средства со счетов, также сообщил, что в целях недопущения указанного необходимо аннулировать доверенность, но только в понедельник, уточнив у Иванова В.А. имеются ли у последнего денежные средства, на что Иванов В.А. ответил, что у него и его супруги есть накопления в размере 280 000 руб. Неизвестный сообщил, что деньги будут храниться на депозите в Банке России, а затем он сделает декларацию и Иванову В.А. вернут деньги, после чего, Иванов В.А. около 19 часов поехал в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес> где положил денежные средства через банкомат ВТБ №378922 в сумме 280 000 рублей через приложение «Мир пей» на карту № №. В последующем Иванов В.А. понял, что его обманули, в результате чего Иванову В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 280 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 280 000 руб. были перечислены на банковский счет № №, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК (банковская карта № №), который принадлежит Суслову А.Л. Денежные средства в размере 280 000 рублей до настоящего времени Иванову В.А. не возвращены. В настоящее время по уголовному делу виновное лицо не установлено, исковое заявление прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела не заявлялось. Таким образом, истец указывает, что ответчик Суслов А.Л. получил 280 000 руб. от Иванова В.А. в отсутствие договорных отношений и обязательств, что является неосновательным обогащением. Истец просит взыскать с Суслова А.Л. неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей.
Представитель истца – помощник прокурора Чеканова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Суслов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д. 63-оборот), документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.04.2025 старшим следователем СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Как следует из постановления, 04.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в размере 280 000 рублей, принадлежащие Иванову В.А., причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 10).
Постановлением следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05.04.2025, Иванов В.А. признан потерпевшим по уголовному делу № № (л.д. 17).
Из протокола допроса Иванова В.А. следует, что 04.04.2025 ему посредством мессенджера «Ватсап» поступил звонок в 12 часов 21 минуту с абонентского номера +№ от неустановленного лица - мужчины, который представился сотрудником «Озон». Мужчина сообщил Иванову В.А. о том, что пришел его заказ и ему необходимо связаться с человеком в целях уточнения времени встречи, на которой возможно забрать заказ. После чего, Иванов В.А. в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера + № от неизвестной женщины. В ходе телефонного разговора женщина спросила Иванова В.А. о том, пришла ли ему доверенность. Иванов В.А. сказал, что не смотрел, на что та же женщина сказала, что ведется следствие и оформлена доверенность на человека с Украины на полное доверие управлениями его финансами. Иванов В.А. сказал ей, что никакой доверенности не оформлял. Женщина сообщила Иванову В.А., что ему необходимо позвонить в ФСБ, затем Иванов В.А. позвонил сотруднику ФСБ. 04.04.2025 в 14 часов 40 минут Иванову В.А. в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера + № от неустановленного лица - мужчины, который представился Судаковым А.В. Неизвестный сообщил, что по доверенности, которая выдана от его имени, могут продать все его имущество, снять денежные средства со счетов, также сообщил, что в целях недопущения указанного необходимо аннулировать доверенность, но только в понедельник, уточнив у Иванова В.А. имеются ли у последнего денежные средства, на что Иванов В.А. ответил, что у него и его супруги есть накопления в размере 280 000 руб. Неизвестный сообщил, что деньги будут храниться на депозите в Банке России, а затем он сделает декларацию и Иванову В.А. вернут деньги, после чего, Иванов В.А. около 19 часов поехал в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, где положил денежные средства через банкомат ВТБ №378922 в сумме 280 000 рублей через приложение «Мир пей» на карту № №л.д. 19-21)
Согласно представленного чека от 04.04.2025, на карту № произведено внесение денежных средств в сумме 280 000 рублей, что также подтверждается выпиской счета за 04.04.2025 (л.д. 32,36).
Как следует из ответа ПАО «АК БАРС» БАНК (банковская карта № № счет № № принадлежит Суслову А.Л. (л.д. 39).
Исходя из представленной выписки по счету от 04.04.2025, произведено поступление на банковскую карту № на сумму 280 000 рублей, принадлежащей Суслову А.Л. Впоследствии, данные денежные средства были перечислены на другой счет (л.д. 36).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 280 000 рублей при отсутствии обязательственных правоотношений, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Суслова А.Л. неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 55-56, 61, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Суслова Антона Львовича, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Иванова Владимира Афанасьевича, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ № №) неосновательное обогащение в сумме 280 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 02.10.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5577/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья С.А. Хромова