К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-5568/2026 ~ М-3802/2026

По договору КАСКО

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Мамаева Екатерина Андреевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
03.07.2026
Решение
10.08.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

72RS0013-01-2026-006318-59

№ 2-5568/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2026 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Хамидову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Хамидову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным транспортным средством управлял водитель Хамидов ФИО8 в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-3002620139 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Хамидовым ФИО9 В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя

ФИО2 После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в натуральной форме в размере <данные изъяты>, 00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением от 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО1, ПАО «Росгосстрах».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело не подсудно Калининскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было принято к производству суда по указанному истцом адресу ответчика: <адрес>, относящемуся к территориальной юрисдикции Калининского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО2 с 2025 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Калининского районного суда <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дело является неподсудным Калининскому районному суду <адрес>, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Хамидову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать в Ленинский районный суд г. Тюмени, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья Мамаева Е.А.

Участники

Истец

  • АО "Зетта Страхование"

    ИНН 7702073683ОГРН 1027739095438

Ответчик

  • Х. А. С.

Третье лицо2

  • Б. А. А.

  • ПАО "Росгосстрах"

Представитель

  • К. В. В.

Ход дела

  1. 12:05

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:06

    Передача материалов судье

  3. 15:45

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:46

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  6. 15:04

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Каб.№205 Ул. Полевая 1а, стр 1

  8. 10:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:21

    Дело оформлено

  10. 10:21

    Дело передано в экспедицию