ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2026 по иску Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дорожник» к Марковой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, установил:
Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дорожник» (далее по тексту также – ДНТСН «Дорожник» либо истец) обратилось в суд с иском к Макаровой В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Иск мотивирован тем, что постановлением Администрации Тюменского района № 89 от 16.02.1994 ДНТСН «Дорожник» выделены земли в общую совместную и частную собственность. Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование «для коллективных садов», сформирован и используется под дорогу, является общим имуществом членов ДНТСН «Дорожник». С целью проведения кадастровых работ для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером произведена топографическая съемка земельного участка. По результатам замеров выявлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, ДНТСН «Дорожник», <адрес>, участок №, на проезжей части дороги вдоль передней границы этого участка установил железные столбы, создав препятствия для пользования дорогой. Самовольно занятая указанным собственником территория обозначена на схеме кадастрового инженера. Возведенное ограждение в виде металлических столбов на дороге нарушает права членов ДНТСН «Дорожник» по владению и пользованию дорогой, которая используется ими для проезда и прохода к своим земельным участкам, при этом ограждение мешает снегоуборочной технике. Согласие на изменение границ земельного участка и на установление забора на дороге ДНТСН «Дорожник» собственнику не давалось. Собрание по данному вопросу не проводилось. В добровольном порядке собственник самовольно захваченные земли общего пользования не освобождает. Учитывая изложенное, а также то, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, ДНТСН «Дорожник», <адрес>, участок № является Макарова В.В., истец просил обязать ее устранить препятствия в пользования земельным участком с кадастровым №, являющимся территорией общего пользования, путем демонтажа ограждающей конструкции в виде металлических столбов, расположенных вдоль передней стороны участка №
Определением суда от 20.04.2026 была произведена замена ненадлежащего ответчика Макаровой В.В. на Маркову В.И. (л.д. 54).
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ДНТСН «Дорожник» и ответчика Марковой В.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 11.09.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Тюменского района № 89 от 16.02.1994 истцу ДНТСН «Дорожник» выделены земли в общую совместную и частную собственность (л.д. 24). Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, является землями населенных пунктов с видом разрешенного использования: для коллективных садов (л.д. 38-39).
Ответчик Маркова В.И. с 02.06.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:636 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ «Дорожник», ул. Клубничная, уч. 197 (л.д. 40-43).
Согласно заключению кадастрового инженера Пушкаревой А.А. № 01/26 от 26.02.2026, местоположение фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № отличается от местоположения его границ. Кроме того, кадастровым инженером Пушкаревой А.А. выявлен факт изменения границ за счет самовольного занятия земель общего пользования, принадлежащих ДНТСН «Дорожник», путем возведения металлических столбов на территории дороги с кадастровым номером № (л.д. 18-27).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности. в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.
Ввиду того, что ответчик Маркова В.И., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>, <адрес>, ограниченного ограждающей конструкцией в виде металлических столбов, расположенных вдоль передней стороны участка № на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся землями общего пользования ДНТСН «Дорожник», что ответчиком не оспаривается, в настоящее время чинит препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по назначению, при этом занятый ответчиком участок с кадастровым номером № под ограждающую конструкцию занят самовольно, без решения общего собрания членов ДНТСН «Дорожник» на использование указанного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользования земельным участком с кадастровым № являющимся территорией общего пользования ДНТСН «Дорожник», путем демонтажа ограждающей конструкции в виде металлических столбов, расположенных вдоль передней стороны участка №
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, поскольку иск ДНТСН «Дорожник» удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 10).
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 59, 60, 67, 69, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дорожник» (ИНН: 7224007245) к Марковой Валентине Ивановне (№) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.
Обязать Маркову Валентину Ивановну устранить препятствия в пользования земельным участком с кадастровым 72:17:1708012:149, являющимся территорией общего пользования ДНТСН «Дорожник», путем демонтажа ограждающей конструкции в виде металлических столбов, расположенных вдоль передней стороны участка №
Взыскать с Марковой Валентины Ивановны в пользу Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дорожник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук