ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., с участием помощника прокурора Луговской К.О., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тюмени к Лариной ФИО10, Ларину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, установил:
Администрация г.Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 07 октября 2016 №661 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, и сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принято распоряжение Администрации города Тюмени от 18 апреля 2023 года №282 «Об изъятии земельного участка, жилых помещений многоквартирных домах по ул. Фридриха Энгельса, 15, 17 в г. Тюмени для муниципальных нужд». Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2024 года по гражданскому делу № исковые требований Администрации города Тюмени к ФИО7 о принудительном изъятии № по <адрес>, 17 в <адрес>, удовлетворены. Денежные средства за изъятый объект недвижимости в размере 6 049 398 рублей выплачены. 27 августа 2025 года право собственности ФИО7 на жилое помещение прекращено и признано за МО городской округ Тюмень в установленном законом порядке. 19 марта 2026 года решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № требования Администрации <адрес> к ФИО7 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности по освобождению жилого помещения и передаче жилого помещения удовлетворены. 15 июня 2026 года апелляционным определением Тюменского областного суда решение Калининского районного суда <адрес> от 2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения. Ответчик добровольно не исполняют решение суда, не освобождают жилое помещение, не снимают с регистрационного учета себя и совместно проживающих лиц. Согласно подготовленным актам обследования жилого помещения установлено, что в жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2 В связи с изложенным выше, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ 80409724884136).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ 80409724883870).
Представитель третьего лица МКУ «ТГИК» - ФИО5 судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.
Участвующий в деле помощник прокурора Калининского АО <адрес> ФИО3 полагала возможным удовлетворить требования в части признании утратившим право пользования в отношении ФИО2, по ФИО7 Отказать, так как она снята с регистрационного учета.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд признает иск Администрации <адрес> подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании распоряжения Администрации <адрес> от 2025 № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, и сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принято распоряжение Администрации <адрес> от 2025 № «Об изъятии земельного участка, жилых помещений многоквартирных домах по <адрес>, 17 в <адрес> для муниципальных нужд».
Решением Калининского районного суда <адрес> от 2025 удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к ФИО7 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности по освобождению жилого помещения.
Судом установлено, что 2025 ФИО7 выплачено возмещение за изъятие квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме 6 049 398,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2025, и платежным поручением № от 2025.
2025 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2025 решение Калининского районного суда <адрес> от 2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО7 без удовлетворения.
Приказом Администрации <адрес> от 2025 № в состав муниципальной казны <адрес> включено имущество: <адрес> по адресу <адрес>.
2025 за муниципальным образованием городской округ Тюмень зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
По сведениям МВД России по состоянию на 2025 в спорном объекте зарегистрирован ФИО2 с 2025 по настоящее время.
Ответчик ФИО7 по спорному адресу не зарегистрирована, с 2025 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>.
Как следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 2025, доступ в жилое помещение по указанному адресу проживающими гражданами не предоставлен. На дворовой территории следов нахождения лошадей не выявлено. Дворовая территория жилого дома закрыта на запорные устройства (л.д. 14-15).
При повторном выезде по указанному адресу, 2025 установлено, что калитку в жилое помещение открыл ФИО2 По информации ФИО2 освобождать жилое помещение до вынесения решения суда не собирается. На дворовой территории жилого дома по указанному адресу имеются животные – лошади, пони. На момент выезда 20256 года доступ в жилое помещение не предоставлен. Проживающий ФИО2 посредством телефонной связи попросил его не беспокоить, от составления акта отказался (л.д. 18-23).
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом гражданином признается – собственник жилого помещения, который может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Анализ статей 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, позволил суду прийти к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> предусмотренных законом, не имеется, право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению. Поскольку ФИО7 снята с регистрационного учета оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку данным решением ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
Суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить жилое помещение и дворовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> от принадлежащего ему движимого имущества, животных в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, признавая данный срок разумным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения ответчиками возложенных решением суда обязанностей, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 100 рублей в день, за каждый календарный день неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Администрации г. Тюмени удовлетворить частично.
Признать Ларина ФИО12 (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещение с кадастровым номером 72:№ общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Возложить на Ларина ФИО13 (паспорт № №) обязанность освободить жилое помещение и дворовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> от принадлежащего ему движимого имущества, животных в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с Ларина ФИО14 (паспорт № №) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей, по истечении 10-ти дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения вышеуказанного судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2025.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева