ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами 2025 заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 2025 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности в размере 2 418 380, 46 руб., которое заемщиком не было исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 418 380, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 184 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Changan <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2024, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 2025 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Калининского районного суда г Тюмени от 2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – новый собственник транспортного средства, обременённого залогом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Полюс-Д».
Представитель истца АО «ТБанк», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель истца АО «ТБанк» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 2025 в акцептно-офертном порядке между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 367 950 руб. под 14,50 % годовых сроком на 96 месяцев, ежемесячный кредитный платеж составляет 41 840 руб. на приобретение автомобиля (л.д. 16-16об).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д. 16об).
Согласно выписке по лицевому счету, 2025 на лицевой счет зачислены денежные средства в размере 2 367 950 руб. (л.д. 14).
Заемщиком вносились в счет исполнения обязательств платежи нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 14).
По состоянию на 2025 расчет задолженности по кредитному договору составляет 2 418 380, 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 273 511, 21 руб., просроченные проценты – 131 307,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 13 562, 17 руб. (л.д.14).
2025 в адрес заемщика ФИО1 направлен заключительный счет (л.д. 10об).
По сведениям УМВД России по <адрес>, залоговое транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2024 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 60).
2025 ФИО2 приобрел у официального дилера ООО «Полюс-Д» транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2024, стоимостью 2 629 900 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 2025 (л.д. 63-64).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 418 380, 46 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
По сведениям УМВД России по <адрес>, новым собственником залогового транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2024 является ФИО2 (л.д. 60).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи (возмездно) 2025, в то время как автомобиль с 2025 состоит в реестре залогового имущества.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2024, принадлежащий ФИО2, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 39 184 руб. за требование имущественного характера; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 2025 года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 2 418 380 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 184 руб.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2024, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, 2025 года рождения, паспорт № пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мамаева