РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., с участием прокурора Чекановой А.Д., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО14 к Овчинникову ФИО15 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате госпошлины, установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 72№, общей площадью 59,6 кв.м, по адресу: <адрес>, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании договора дарения от 2025, заключенного между дарителем ФИО3 (мать истца) и одаряемой ФИО5.
В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> постоянно проживает ФИО2, который препятствует истцу во вселении и проживании в указанном доме, ключей от жилого дома у истца не имеется.
ФИО5 неоднократно предпринимались попытки решить вопрос с ответчиком о ее проживании, но договориться сторонам не удалось. Истец указывает, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.
Ранее, до заключения договора дарения от 2025, мать истца, ФИО3, также неоднократно пыталась договориться с ответчиком, что не дало положительного результата.
ФИО3 обращалась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании жилого дома объектом блокированной застройки и выделе отдельного жилого помещения для постоянного проживания (дело №). Согласно экспертному заключению в рамках гражданского дела 2-378/2026 жилой дом нельзя признать объектом блокированной застройки и разделить на 3 блока. Это нарушает строительные, санитарные и градостроительные нормы. Формально возможен только раздел по долям, а не по блокам. Для переоборудования жилого дома в целях образования отдельных блоков жилого дома блокированной застройки необходимо строить дом с нуля или расширить текущий дом с учетом всех требований.
Долевой сособственник ФИО4 против выдела отдельных блоков не возражал при рассмотрении дела 2-378/2026, как и против вселения и проживания истца, так как сам не проживает в спорном жилом доме, имеет для проживания иное жилое помещение.
2025 истец письменно обращалась к ответчику с требованием предоставить доступ к жилью, что подтверждается кассовым чеком Почта России и описью вложения, однако ответчик требование проигнорировал.
2025 и 2025 ФИО5 обращалась с заявлениями в полицию о чинении ответчиком ей препятствий во вселении и проживании в спорном доме, заявления были приняты, что подтверждается талонами-уведомлениями 1084, 1498. Однако в полиции истцу было разъяснено, что спор между истцом и ответчиком имеет гражданско-правовой характер, в связи с чем истцу требуется обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Как указывает истец, жилой дом по адресу; <адрес> является единственным жильем у нее.
Ответчик проживет в комнате обшей площадью 21,6 кв.м, истец имеет намерение проживать в комнате площадью 9,3 кв.м и в комнате площадью 11 кв.м, итого общая площадь комнат, в которых истец намерена проживать, составляет 20,3 кв.м.
С учетом изменения исковых требований, истец ФИО5 просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ФИО5 во владение и пользование комнату площадью 9,3 кв.м, комнату площадью 11 кв.м, кухню и коридор закрепив в общее владение и пользование; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Протокольным определением суда от 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО12 (л.д. 100-103).
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что планирует проживать в жилом доме по адресу: <адрес> одна, в настоящее время проживает с мамой. Согласна на передачу в ее пользование комнаты, площадью 9,3 кв.м., оставив комнату, площадью 11 кв.м. в общем пользовании.
Представитель истца ФИО5 – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2025, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. С учетом мнения своего доверителя, поддержала согласие истца на передачу в ее пользование комнаты, площадью 9,3 кв.м., оставив комнату, площадью 11 кв.м. в общем пользовании.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против вселения и проживания истца в комнате, площадью 7,1 кв.м, пояснил, что готов выдать истцу дубликат ключей. Также суду пояснил, что истец приходится ему племянницей, сам в доме он не проживает, в спорном жилом помещении проживают его супруга и сын. Также в ходе судебного заседания выразил согласие со следующим порядком пользования: передать истцу комнату, площадью 9,3 кв.м., оставив комнату, площадью 11 кв.м. в общем пользовании проживающих лиц.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО9, представившая удостоверение и ордер № от 2025, в судебном заседании пояснения ответчика поддержала.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сособственником спорного жилого помещения с 2021 года. Вселяться и проживать в доме не намерен.
Третьи лица ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при установленной явке.
Выслушав объяснения сторон, пояснения представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как следует из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 2025 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, истец ФИО5, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,6 кв.м, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:№, площадью 607 +/- 9 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН в материалах дела (л.д.11 оборот – 16).
Судом установлено, что истец ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с 2025 по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Дербыши, <адрес> (л.д.60).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 2025 по адресу: <адрес>, согласно объяснениям в судебном заседании фактически по указанному адресу не проживает, вселил в указанный жилой дом супругу ФИО6 и ФИО12 Согласно справке, данной 2025 ОП-7 УМВД России по <адрес> ФИО2, последний зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> 2016 года с супругой ФИО6 и сыном ФИО12 (л.д.60).
Третье лицо ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 2025 и фактически проживает по адресу: <адрес>, пр-д Шаимский, <адрес> (л.д.49).
Решением Калининского районного суда <адрес> от 2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Администрации <адрес>, Управе Калининского АО Администрации <адрес> о признании жилого дома с кадастровым номером 72:№, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании жилого помещения, выделенного из жилого дома с кадастровым номером 72:23№, расположенного по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, разделе земельного участка с кадастровым номером 72№, признании права собственности на выделенный земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:№ расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 72:23№, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 236,00 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 40 000,00 рублей отказано (л.д.37-41).
Из содержания искового заявления, объяснений истца и ее представителя следует, что в настоящее время истец не может вселиться в спорный жилой дом, поскольку ответчик добровольно не впускает её в дом, ключи не дает, на ее письменные требования о предоставлении доступа к дому не реагирует, между сторонами сложились конфликтные отношения.
Так, из материалов дела видно, что 2025 истец направила ответчику требование предоставить доступ к спорному жилому дому, что подтверждается кассовым чеком Почты России и описью вложения (л.д.21 оборот – 22).
2025 и 2025 ФИО5 обращалась с заявлениями в ОП № УМВД России по <адрес> о том, что ответчик ей препятствует во вселении и проживании в спорном доме, заявления были приняты, что подтверждается талонами-уведомлениями 1084, 1498. Однако по результатам рассмотрения заявлений истцу было разъяснено, что спор между истцом и ответчиком имеет гражданско-правовой характер, в связи с чем истцу требуется обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д.23 оборот, 94-98).
По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.
Таким образом, при разрешении данного спора, судом учитывается не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как следует из технического паспорта от 2025, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 57,10 кв.м, жилую площадь – 49,00 кв.м, состоит из жилых комнат на первом этаже: площадью 21,60 кв.м, площадью 7,10 кв.м, площадью 9,30 кв.м, площадью 11,00 кв.м, с местами общего пользования: кухни, площадью 8,10 кв.м, веранды, площадью 4,00 кв.м, веранды, площадью 3,30 кв.м (л.д.28-32).
Учитывая, что жилая площадь спорной квартиры составляет 49,00 кв. м, суд приходит к выводу, что на долю каждого из сособственников приходится по 16,3 кв.м. жилой площади.
Судом учитывается заслуживающие внимания обстоятельства: технические характеристики жилого дома, количество и площадь комнат в доме, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчику предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих возражений, если таковые имеются по существу заявленных исковых требований, однако каких-либо доказательств ФИО2 суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 ключей от замков входной двери, ответчик суду не представил, после обращения ФИО5 в суд с настоящим иском не изъявил желания в добровольном порядке передать ей дубликаты ключей.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что добровольно они не пришли к соглашению о порядке пользования спорным жилым домом, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, интересы сторон, с учетом достигнутой в судебном заседании договоренности сторон о порядке пользования жилым помещением, суд полагает целесообразным определить следующий порядок пользования жилым домом: закрепить за ФИО5 комнату, площадью 9,3 кв.м, места общего пользования: кухню (8,10 кв.м.), веранду (4,00 кв.м.), веранду (3,30 кв.м.), жилую комнату, площадью 11,00 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.
Такой порядок пользования будет наиболее соответствовать интересам всех участников общей долевой собственности и членом их семьи, с учетом сложившихся между ними отношений, и не приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав. С таким порядком пользования участники общей долевой собственности (стороны и третье лицо) согласились в судебном заседании.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7).
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил
Исковые требования Овчинниковой ФИО16 к Овчинникову ФИО17 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.
Вселить Овчинникову ФИО18 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Овчинникова ФИО19 не чинить препятствия Овчинниковой ФИО20 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, закрепив за ФИО5, комнату, площадью 9,3 кв.м., места общего пользования: кухню (8,10 кв.м.), веранду (4,00 кв.м.), веранду (3,30 кв.м.), жилую комнату, площадью 11,00 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.
Взыскать с Овчинникова ФИО21 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с путем жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева