ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, установил:
ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ИЗИ ХАУС» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 2025 №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец поставил товар на сумму 532 920 руб. 60 коп., который ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 87 656 руб. 36 коп. за период с 2025 по 2025. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 от 2025 №-П/3. В настоящее время долг не погашен.
На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 508 844 руб. 60 коп., неустойку в размере 87 656 руб. 36 коп. за период с 2025 по 2025, неустойку на сумму основного долга в размере 508 844 руб. 60 коп., начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 930 руб. 02 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представителем истца ООО «Строительный двор» извещение получено 2025 (ШПИ 80404323193214).
Ответчику ФИО2 извещение вручено 2025 (ШПИ 80404323193139).
Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ООО «ИЗИ ХАУС» возвращено адресату в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80404323193207).
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2025 между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «ИЗИ ХАУС» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 12об-14об).
В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей.
Согласно п.6.9 Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до 2025, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия Договора, - до полного их исполнения.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 2025 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-П/3, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и нести вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1) (л.д.15об-16).
Из материалов дела следует, что истец в период с 2025 по 2025 истец осуществлял поставку товаров ООО «АРДмикс», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 19об-46).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период истцом осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 532 920 руб. 60 коп.
Как усматривается из материалов дела, 2025 в адрес ответчика направлена претензии с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней (л.д.17).
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору поставки, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору являются обоснованными.
Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу до разрешения Арбитражным судом <адрес> исковых требований к ООО «Изи Хаус» в связи с возмодным двойным взыскание денежных средств подлежат отклонению, поскольку предъявление кредитором требования одновременно к основному должнику (юридическому лицу) и поручителям (физическим лицам), учитывая солидарный характер их ответственности, не влечет необходимости приостановления производства по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, неустойка за период с 2025 и по 2025 с учетом частичной оплаты составляет 87 656 руб. 36 коп.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца ООО «Строительный двор» подлежит взысканию неустойка за период с 2025 по 2025 в размере 7 656 руб. 36 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 508 844 руб. 60 коп., начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиками, на которых возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору поставки не представлено, как и иного размера задолженности по взысканию неустойки.
Доказательств в опровержение необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера суду не представлено. Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для ее снижения, суд не усматривает.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 2025 между ООО «Строительный Двор» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № СД-460, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах (л.д. 9).
Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 40 000,00 рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.
Согласно акту оказанных услуг по договору № СД-460 от 2025 услуги по договору оказаны заказчику в полном объеме (л.д. 9об), представлено платежное поручение № от 2025 об оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб. (л.д. 10).
Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, условия договора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. будет соответствовать объему проделанной представителем работы, а также требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 930 руб. 00 коп. (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 2025 2026 года в размере 508 844 руб. 60 коп., неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 87 656 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 930 руб. 02 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 508 844 руб. 60 коп. и с учетом ее фактического погашения, начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева