РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5638/2026 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Неудачину Владимиру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту также – АО «ГСК «Югория» либо истец) обратилось в суд с иском к Неудачину В.С. о взыскании убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 11.01.2023 по вине ответчика Неудачина В.С., управлявшего автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Renault MASTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Саруханяну М.А., под управлением водителя Саруханяна К.М. После указанного дорожно-транспортного происшествия Неудачин В.С., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Renault MASTER, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», а риск гражданской ответственности владельца автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», которое выплатило страховое возмещение по ОСАГО в размере 50 100 руб. На основании вышеизложенного, поскольку ответчик оставил место ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 50 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца АО «ГСК «Югория», ответчика Неудачина В.С., представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьих лиц Киргинцевой Н.А., Саруханяна М.А., Саруханяна К.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела подтверждается то, что 11.01.2023 около 18 час. 30 мин. напротив дома № 30 по ул. Ватутина в г. Тюмени водитель Неудачин В.С., управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.11 ПДД РФ, вследствие чего спровоцировал дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault MASTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саруханяну М.А., под управлением водителя Саруханяна К.М., причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего оставил место ДТП.
Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 14-оборот), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 в отношении Неудачина В.С., схемой с места ДТП, письменными объяснениями Саруханяна К.М. по факту ДТП, письменными объяснениями Неудачина В.С. по факту ДТП, письменными объяснениями очевидца ДТП – Гренца К.А., а также копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 19.01.2023, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП его участником (л.д. 14-оборот, 16-17, 94-95). Данное судебное постановление Неудачиным В.С. не обжаловалось. Доказательств обратного в деле не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается его вина в ДТП.
Доказательств отсутствия вины в ДТП ответчиком суду не предоставлено, при этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии вины в ДТП другого его участника – третьего лица Саруханяна К.М.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось третье лицо Киргинцева Н.А. (л.д. 42).
Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault MASTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саруханяну М.А., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», тогда как гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 20, 30).
Впоследствии собственник транспортного средства Renault MASTER, государственный регистрационный знак №, Саруханян М.А. обратился в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое, признав наступление страхового случая по ОСАГО, выплатило Саруханяну М.А. 14.02.2023 страховое возмещение в размере 50 100 руб. (л.д. 18-19).
В дальнейшем, а именно 11.04.2023, истец в порядке взаиморасчета перечислил в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 50 100 руб. (л.д. 32).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает указанный размер страхового возмещения, так как доказательств обратного в деле не имеется.
В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик с места ДТП скрылся, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 19.01.2023, суд считает, что истец, возместивший страховщику потерпевшего по данному ДТП денежные средства в сумме 50 100 руб., вправе предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по страховому случаю, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в общем размере 50 100 руб.
Таким образом, суд признает иск подлежащим удовлетворению полностью.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному истцом иску.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как ранее установлено судом, АО «АльфаСтрахование», признав наступление страхового случая по ОСАГО, выплатило 14.02.2023 потерпевшему Саруханяну М.А. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 50 100 руб., при этом с иском в суд истец обратился 10.10.2025, направив в этот день исковое заявление с приложенными документами в адрес суда почтой (л.д. 33), то есть обратился в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 15.02.2023 (со следующего дня после дня первоначальной выплаты страхового возмещения по ОСАГО).
Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск АО «ГСК «Югория» удовлетворен, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 7) от цены иска в 50 100 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск АО ГСК «Югория» (ИНН: 8601023568) к Неудачину Владимиру Сергеевичу (№) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Неудачина Владимира Сергеевича в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в размере 50 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 54 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук