ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «РокетМэн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РокетМэн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «РокетМэн» и ответчиком 2025 заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 2025 под 292% годовых.
В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку не вернул.
За период с 2025 по 2025 у ответчика образовалась задолженность перед истцом, в частности, сумма основного долга составила 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 90960 рублей, неустойка – 55800 рублей. Всего сумма задолженности составляет 176760,00 рблей.
Определением мирового судьи раннее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО МКК «РокетМэн» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 69000 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 39000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «РокетМэн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «РокетМэн» и ответчиком ФИО2 2025 заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 2025 под 292% годовых (л.д.8-10).
В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно пункту 1 статьи 158 и пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Требования к форме договора займа предусмотрены статьей 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что 2025 ООО МКК «РокетМэн» перечислило на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк России, денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой по операции, выданной ООО «Бест2пей» (л.д.11).
Согласно условиям предоставленного в суд договора ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в течение 7 дней и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4 договора (292 процентов годовых).
Факт заключения договора займа в электронной форме и перечисления денежных средств от истца ответчику подтверждается представленными в материалы дела договором потребительского займа, заключенного с использованием простой электронной подписи, историей сообщений с указанием sms-кодов, справкой по операции, выданной ООО «Бест2пей» (л.д.16). Ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование данным займом в суд не представлено.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, займодавец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
За период с 2025 по 2025 у ответчика образовалась задолженность перед истцом, в частности, сумма основного долга составила 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 90960 рублей, неустойка – 55800 рублей. Всего сумма задолженности составляет 176760,00 рублей.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия заключенного сторонами договора не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем, требования займодавца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.
Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, а также уплате процентов, займодавец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа и задолженности по уплате процентов.
Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" 1,3 - кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена истцом до 69000 рублей.
Как следует из материалов дела, 2025 мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «РокетМэн» задолженности по договору займа № от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере 69000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д.17).
С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 2025 по 2025 в размере 69000 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 39000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет возмещение расходов на оплату государственной пошлины, подтверждённых документально (л.д.14-15).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «РокетМэн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РокетМэн» (ИНН №) задолженность по договору займа от 2025 № за период с 2025 по 2025 в размере 69000 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 39000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева