ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-Банк» к Вагапову Рамиру Рамилевичу, Каштанову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с иском к Вагапову Рамиру Рамилевичу, Каштанову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2024 г. в размере 3 036 966,7 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 28, кв. 59, взыскании расходов по оплате госпошлины (л.д. 5-6).
Представитель истца АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Каштанов А.С., Вагапов Р.Р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2026 г. по делу №А70-16449/2026 Каштанов А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 61-62).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием в ГПК РФ норм, предусматривающих оставление исковых требований без рассмотрения, в случае если данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, то в таком случае могут быть применены положения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Исходя из совокупности приведенных правовых норм, исковое заявление АО «АЛЬФА-Банк» к Каштанову Антону Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует оставить без рассмотрения по существу.
Кроме того, поскольку исковое заявление в части требований к Каштанову А.С. оставлено без рассмотрения, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-Банк» к Вагапову Рамиру Рамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры.
Принимая указанное решение, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По смыслу ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами. То есть место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Так, согласно адресной справке УВМ УМВД России по Тюменской области, Вагапов Р.Р. с 02.11.2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> (л.д. 58).
Вместе с тем, ул. Чапаева г. Нижневартовска находится в территориальных границах г. Нижневартовска ХМАО – Югры, на которые распространяется юрисдикция Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, вышеперечисленные положения процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подсуден Нижневартовскому городскому суду ХМАО – Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «АЛЬФА-Банк» (ИНН: №) к Каштанову Антону Сергеевичу (паспорт: №) об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Гражданское дело №2-5737/2026 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-Банк» к Вагапову Рамиру Рамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Г. Смирнова