ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валюх Александра Александровича к ИП Пикас Игорю Артемовичу о защите прав потребителя, установил:
Валюх А.А. обратился в суд с иском к ИП Пикас И.А. о взыскании денежных средств за некачественный ремонт в размере 14 400 руб., неустойки в размере 3% от цены оказания услуги за период с 16.12.2025 по 11.05.2026 с учетом предела в размере 14 400 руб., двукратной цены испорченной вещи в размере 106 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 780 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 17 850 руб., взыскании штрафа и представительских расходов в размере 84 000 руб.
Требования мотивирует тем, что 31.10.2025 ответчик обязался выполнить услугу по ремонту смарт-часов Garmin Forerunner 965 модели, была определена стоимость услуги в размере 14 000 руб. После произведенного ремонта, ответчик возвратил товар со следами вскрытия на корпусе, неровно установленным дисплеем и чрезмерно нанесенным герметиком по месту прилегания дисплея к корпусу. Истец, зафиксировав указанные недостатки, предъявил ответчику претензию, по возврату оплаченных за ремонт товара денежных средств, ответ на которую не поступил. В процессе эксплуатации часов (на следующий день после получения из ремонта) часы перестали работать. Истец обратился в Союз «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» для диагностики товара, где экспертом было установлено, что часы перестали работать по причине выхода из строя аккумуляторной батареи из-за попадания влаги во внутрь корпуса, которое возникло из-за нарушения технологии ремонта в процессе замены дисплея. Поскольку внесудебные способы защиты прав истца исчерпаны, последний обратился с настоящим иском в суд.
Истец Валюх А.А., представитель истца Борисов М.А. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменное ходатайство, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д.103)
Ответчик ИП Пикас И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 106-107). Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При этом в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2025 в связи с неисправностью смарт-часов Garmin Forerunner 965 модели истец Валюх А.А. обратился в сервисный центр ИП Пикас И.А., расположенный по адресу: <адрес>, с целью оказания услуг по диагностике и ремонту (л.д.14).
Согласно акта о выполненных работах № ТМ23866 от 06.12.2025 истцу оказаны следующие услуги: химическая отмывка стоимостью 2 500 руб., восстановление целей питания стоимостью 3 400 руб., дисплейный модуль в сборе стоимостью 8 500 руб., итого, на сумму 14 400 руб. (л.д.15). При этом указанный акт содержит указание на то, что срок гарантии на платные работы по ремонту оборудования составляет 30 дней.
На указанном акте истец зафиксировал замечания, указав неудовлетворительное выполнение заказа, присутствие следов вскрытия на корпусе, неровности установленного дисплея, чрезмерно нанесенным герметиком по месту прилегания дисплея к корпусу (л.д.15).
Таким образом, из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений следует, что между ними заключен договор подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Валюх А.А. ссылался на нарушение его прав, как потребителя, в связи с некачественно оказанной услугой по ремонту часов, указывая, что сразу после ремонта часов они перестали функционировать.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" регулируются три вида сроков: срок службы, срок годности и гарантийный срок, который устанавливается в зависимости от вида и характера товара (результата работы).
Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона под сроком службы понимается установленный для товаров (работ) длительного использования период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность в случае выявления существенных недостатков на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
На все виды товаров (работ) как изготовителем (исполнителем), так и продавцом, может быть установлен гарантийный срок.
Пунктом 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу положений ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В силу п. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Положениями ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
06.12.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественный ремонт в сумме 14 400 руб. (л.д.16-7). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Для подтверждения своих доводов истец обратился в Союз «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» для диагностики товара. Эксперт, исследуя установил, что часы перестали работать по причине выхода из строя аккумуляторной батареи из-за попадания влаги во внутрь корпуса. Попадание влаги в свою очередь возникло из-за нарушения технологии ремонта в процессе замены дисплея. Эксперт отметил, что указанные в акте-квитанции №ТМ23866 работы по замене дисплейного модуля, химической отмывке и восстановлению цепей питания выполнены не были (л.д.18-26).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
В силу установленного правового регулирования и в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства стороне ответчика разъяснялось судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений. Вместе с тем, ответчиком, доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, в том числе в части установления причин неисправности часов, суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления причины неисправности работы часов, качества произведенного ремонта, тождественности, либо нетождественности устраненного (либо неустраненного) в ходе ремонта недостатка и вновь появившегося недостатка, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
Данное обстоятельство, с учетом того, что в разумный срок недостаток выполненной работы исполнителем не устранен, в силу требований статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" также является основанием для принятия судом отказа Валюх А.А. от исполнения договора о выполнении работы по ремонту часов и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 14 400 руб. за услугу, оказанную с недостатками.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком услуга по ремонту часов оказана некачественно, обязательства по договору в полном объеме не выполнены, вследствие чего нарушены права истца как потребителя услуг, ввиду чего ответчик несет обязательства по возмещению расходов по устранению недостатков выполненной работы (некачественно оказанной услуги).
Поскольку возврат денежных средств ответчиком на день вынесения решения суда не произведен, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 16.12.2025 по 11.05.2026 в размере 3% от цены оказания услуги в размере 14 400 руб. (предел взыскиваемой неустойки), указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании двукратной цены испорченной вещи исходя из средней рыночной стоимости 53 000 руб., что составляет 106 000 руб., разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.
Истец считает, что рыночная стоимость аналогичных часов составляет 53 000 руб. в обоснование чего представляет сведения с интернет-сайта (л.д. 58-62). Истец полагает, что размер убытков составляет 106 000 рублей (из расчета 53 000*2).
Вместе с тем доводы истца о том, что в результате ненадлежаще оказанной услуги ему причинены убытки в виде двукратной стоимости часов не нашли подтверждение в судебном заседании. При этом средняя рыночная стоимость данных часов не может быть обоснованно определена на основании указанного источника и лишь по сведениям о цене исключительно на единичный экземпляр такого товара.
В обоснование данного требования истец ссылается на положения статьи 35 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Между тем, статья 35 данного закона в рассматриваемом случае не применима. Обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материла (вещи) распространяется лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика, тогда как повреждение или уничтожение вещи, принадлежащей потребителю и переданной исполнителю для проведения ремонта, является основанием для возмещения вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков работ (услуг) (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 8Г-35247/2024).
Таким образом оснований для взыскания двукратной стоимости часов в размере 106 000 рублей не имеется.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5 780 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 290 руб. (14 400 + 14 400+5 780).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по составлению экспертного исследования в размере 17 850 руб. (л.д.101), которые суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховном Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Также, пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГГП ( РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 351 ПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца Валюх А.А. представлял Борисов М.А. на основании доверенности (л.д.9-11).
25.03.2026 между Борисовым М.А. и Валюх А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи в рамках возврата денежных средств за некачественный ремонт (л.д.99-100).
Стоимость услуг по договору составила 84 000 руб.., что подтверждается актом от 02.10.2026 (л.д.102) и распиской (л.д.103).
При этом суд исходит из объема оказанной представителем услуги, времени его занятости при рассмотрении дела (подготовка и подача искового заявления), уточнений/увеличений исковых требований, участие в досудебных подготовках, в судебном заседании, результат разрешения спора (иск удовлетворен частично), суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в суде в размере 65 000 руб.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 000 руб. (4 000 руб. (по имущественному требованию (14 400 + 14 400) + 3 000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Валюх Александра Александровича (СНИЛС №) с ИП Пикас Игорю Артемовичу (СНИЛС №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Пикас Игоря Артемовича в пользу Валюх Александра Александровича денежные средства в размере 14 400 рублей, неустойку в размере 14 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 780 рулей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 290 рублей представительские расходы в размере 65 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Пикас Игоря Артемовича (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова