ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Игоря Ивановича к Гаврилову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, установил:
Усов И.И., в лице представителя Чернова Д.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Гаврилову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в общей в сумме 1 290 000,00 рублей: 690 000,00 рублей 01.08.2026 года, сроком возврата до 31.12.2024 года, и 600 000,00 рублей 02.08.2026 года, сроком возврата до 01.11.2024 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства на дату подачи иска в суд не возвращены. Кроме того, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, таким образом, сумма процентов на дату обращения в суд 15.07.2026 года составляет по первому договору 7 741 800,00 рублей, по второму договору 7 452 000,00 рублей. Помимо этого, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
На основании изложенного истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займов в общем размере 1 290 000,00 рублей, сумму неустойки в общем размере 15 193 800,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 900,00 (л.д. 6-9, 22-23).
Истец Усов И.И., его представитель Чернов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражали, о чем представлено письменное заявление.
Ответчик Гаврилов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебной корреспонденции уклонился, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
На основании пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой ст. 431 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Материалами дела установлено, что 01.08.2024 года между Усовым И.И., который выступал в качестве займодавца, и Гавриловым С.А. (заемщиком) была составлена долговая расписка о займе, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 690 000,00 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2024 года, а в случае невозврата суммы займа в установленный срок, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9-10).
Помимо этого, 02.08.2024 года между истцом и ответчиком была составлена еще одна расписка о займе, согласно которой истец передал ответчику сумму займа в размере 600 000,00 рублей, сроком возврата до 01.11.2024 года, при этом, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 11-12).
Обе расписки составлены собственноручно ответчиком, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.
Таким образом, между истцом Усовым И.И. и ответчиком Гавриловым С.А. заключены договоры займа, в соответствии с которыми заемщик обязался вернуть займодавцу денежные средства в полном объеме в размере 1 290 000,00 рублей.
Договоры займа оформлены расписками, подписанными собственноручно. Доказательств возврата суммы займа Гавриловым С.А. не представлено и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения у Усова И.И. подлинника расписки Гаврилова С.А.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика задолженности по заключенным между сторонами договорам.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что заключение сторонами договоров займа, факт передачи займодавцем и получение заемщиком денежных средств подтверждены надлежащими письменными доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Усова И.И. о взыскании с Гаврилова С.А. суммы основного долга в размере 1 290 000,00 рублей.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Ввиду того, что ответчик обязан был возвратить сумму долга по расписке от 01.08.2024 г. не позднее 31.12.2024 года, истец вправе требовать взыскания неустойки.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика процентов по займу от 01.08.2024 г. истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма просрочки за период с 01.01.2025 по 15.07.2026 (561 день просрочки) составила 7 741 800,000 рублей.
Сумма просрочки по договору займа от 02.08.2024 г. за период с 02.11.2024 по 15.07.2026 (621 день просрочки), согласно расчету истца, составила 7 452 000,00 рублей.
Судом указанные расчеты проверены, расчеты являются арифметически верными.
Вместе с тем, суд находит суммы, рассчитанные истцом чрезмерно завышенными и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, производит свой расчет по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В рассматриваемом случае неустойка по договору займа от 01.08.2024 г. подлежит начислению с 01.01.2025 по 10.09.2026 (дату принятия решения суда) от суммы задолженности в размере 690 000,00 рублей, составит 203 356,23 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
690 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
690 000,00 ? 159 ? 21% / 365
63 120,82 р.
690 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
690 000,00 ? 49 ? 20% / 365
18 526,03 р.
690 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
690 000,00 ? 49 ? 18% / 365
16 673,42 р.
690 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
690 000,00 ? 42 ? 17% / 365
13 497,53 р.
690 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
690 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
17 467,40 р.
690 000,00 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
690 000,00 ? 56 ? 16% / 365
16 938,08 р.
690 000,00 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
690 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
10 255,48 р.
690 000,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
690 000,00 ? 35 ? 15% / 365
9 924,66 р.
690 000,00 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
690 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
15 350,14 р.
690 000,00 р.
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
690 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
9 428,42 р.
690 000,00 р.
27.07.2026
10.09.2026
46
14,00
690 000,00 ? 46 ? 14% / 365
12 174,25 р.
Сумма основного долга: 690 000,00 р.
Сумма процентов: 203 356,23 р.
Рассчитывая неустойку на сумму долга в размере 600 000,00 рублей, подлежащую взысканию с ответчика по договору займа от 02.08.2024 г. за период с 02.11.2024 по 10.09.2026 (день вынесения решения суда), суд исходит из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
600 000,00 р.
02.11.2024
31.12.2024
60
21,00
600 000,00 ? 60 ? 21% / 366
20 655,74 р.
600 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
600 000,00 ? 159 ? 21% / 365
54 887,67 р.
600 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
600 000,00 ? 49 ? 20% / 365
16 109,59 р.
600 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
600 000,00 ? 49 ? 18% / 365
14 498,63 р.
600 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
600 000,00 ? 42 ? 17% / 365
11 736,99 р.
600 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
600 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
15 189,04 р.
600 000,00 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
600 000,00 ? 56 ? 16% / 365
14 728,77 р.
600 000,00 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
600 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
8 917,81 р.
600 000,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
600 000,00 ? 35 ? 15% / 365
8 630,14 р.
600 000,00 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
600 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
13 347,95 р.
600 000,00 р.
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
600 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
8 198,63 р.
600 000,00 р.
27.07.2026
10.09.2026
46
14,00
600 000,00 ? 46 ? 14% / 365
10 586,30 р.
Сумма основного долга: 600 000,00 р.
Сумма процентов: 197 487,26 р.
Таким образом, сумма неустойки за период с 02.11.2024 по 10.09.2026 составляет 197 487,26 рублей.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
С учетом приведенных положений, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, длительное отсутствие обращений истца за защитой своих прав (более полутора лет), размер своевременно не исполненного основного обязательства (1 290 000,00 рублей), поведение сторон в возникших правоотношениях, статус ответчика, не являющегося лицом, осуществляемым предпринимательскую деятельность, размер ключевой ставки Банка России, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить мерой обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и уменьшает ее общий размер до 645 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечивать баланс интересов сторон, способствуя, с одной стороны, к побуждению должника к надлежащему исполнению своих обязательств, и не допуская, с другой стороны, злоупотребления истцом своими правами.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку основные требования истца удовлетворены, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.
Согласно договору об оказании юридической помощи от 02.07.2026 г., заключенному между адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Черновым Д.В. и Усовым И.И., последний поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги, по сбору документов для судопроизводства и представительства интересов в Калининском районном суде г. Тюмени по иску к Гаврилову С.А. По условиям договора, сумма гонорара составляет 50 000,00 рублей. Истцом указанная сумма за услуги уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02.07.2026 г. №009270 (л.д. 24-25).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на соблюдение досудебного порядка и оплату услуг представителя.
Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей соответствует критерию разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца произошло вследствие ненадлежащих действий ответчика, то возмещение судебных расходов в размере 50 000,00 рублей в пользу Усова И.И. суд возлагает на ответчика ИП Гаврилова С.А.
Поскольку иск Усова И.И. в части основных требований удовлетворен полностью, при этом при подаче иска им была уплачена госпошлина в размере 27 900,00 рублей (л.д. 7), суд, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усова Игоря Ивановича (паспорт: №) к Гаврилову Сергею Анатольевичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилова Сергея Анатольевича в пользу Усова Игоря Ивановича задолженность по договору займа от 01.08.2024 г. в размере 690 000,00 рублей, задолженность по договору займа от 02.08.2024 г. в размере 600 000,00 рублей, неустойку в общем размере 645 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 900,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова