РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комиссаровой ФИО8 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТБАНК» о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 2025 заключен договор потребительского кредита №W517KDN112782498 на сумму 871 121 руб. 72 коп. на срок до 2025.
Из пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка по договору установлена в размере 33,90 % годовых. При наличии подключенной опции «Выбери ставку по кредиту» указанная процентная ставка снижается на 10% годовых, а в случае отключения (прекращения действия) данной опции - восстанавливается до прежнего значения.
Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что стоимость опции «Выбери ставку по кредиту» составляет 141 121 руб. 72 коп.
ПАО «РОСБАНК» реорганизован путем присоединения к АО «ТБАНК».
Истец полагает, что условия кредитного договора, изложенные в его пунктах 4 и 15, являются недействительными (ничтожными).
По мнению истца, установленная в пунктах 4 и 15 кредитного договора опция «Выбери ставку по кредиту» является ничем иным, как согласованием между банком и заемщиком (истцом) существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью Банка в соответствии с требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а, следовательно, не является отдельной услугой в силу определения, придаваемого этому понятию статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, платная опция «Выбери ставку по кредиту» не создавала для истца отдельного имущественного блага, а, напротив, являлась дополнительными и излишними расходами, включенными, в сумму кредита, выданного банком.
В этой связи денежные средства в размере 141 121 руб. 72 коп. должны быть возвращены истцу.
ФИО2 направляла ответчику требование (претензию) от 2025 о возврате денежных средств за навязанную услугу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80550121547411, однако ответа на данное требование от АО «Тбанк» не поступило.
Кроме того, истец полагает, что навязывание ничтожных условий договора потребителю (заемщику), введение его в заблуждение, повлекшее дополнительные финансовые обязанности для последнего, являются основанием для компенсации морального вреда, который ФИО2 оценивает в размере 20 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд признать недействительными (ничтожными) пункты 4 и 15 договора потребительского кредита от 2025 №№, заключенного между АО «ТБАНК» (займодавец) и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «ТБАНК» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных за опцию «Выбери ставку по кредиту», в размере 141 121 руб. 72 коп.; взыскать с АО «ТБАНК» в пользу ФИО5 141 121 руб. 72 коп. за навязанную услугу, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил письменные возражения на иск, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ О защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона РФ О защите прав потребителей; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона РФ О защите прав потребителей; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 Закона РФ О защите прав потребителей право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом РФ О защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом ФИО2 (заемщик) и ПАО «РОСБАНК» (кредитор) 2025 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 871121,72 рублей на срок до 2025 включительно (л.д.8-10).
Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 33,90% годовых. В случае исполнения заемщиком в течение 3 календарных месяцев с даты заключения кредитного договора обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренной п.10 Индивидуальных условий, процентная ставка снижается на 3% годовых, но не более чем до размера, равного 0,9% годовых. Указанное снижение процентной ставки производится 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем исполнения заемщиком вышеуказанной обязанности. Также установлено, что при наличии подключенной опции «Выбери ставку по кредиту» указанная процентная ставка снижается на 10% годовых, а в случае отключения (прекращения действия) данной опции – восстанавливается до прежнего значения.
Стоимость опции «Выбери ставку по кредиту» составляет 141121,72 рублей (пункт 15 кредитного договора).
ПАО «РОСБАНК» реорганизован путем присоединения к АО «ТБАНК».
2025 истец направила требование АО «ТБанк» о возврате уплаченных денежных средств в сумме 141121,72 рублей за навязанную опцию «Выбери ставку по кредиту» (л.д. 15 оборот – 16, 17-18).
Данное письмо получено ответчиком, вместе с тем оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Пунктом 4 кредитного договора установлено, что при условии подключения заемщиком опции «Выбери ставку по кредиту» процентная ставка по кредиту снижается на 10% годовых, а в случае отключения (прекращения действия) данной опции процентная ставка восстанавливается до прежнего значения.
Учитывая изложенное, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.
Опция «Выбери ставку по кредиту» является ничем иным, как согласованием между финансовой организацией и ФИО2 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита от 2025 №, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ (Глава 39).
Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 2025 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
Таким образом, требования истца о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4 и 15 договора потребительского кредита от 2025 №, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и истцом, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных за опцию «Выбери ставку по кредиту», в размере 141121,72 рублей, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с АО «ТБАНК» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
В пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ей причиненный моральный вред.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «ТБАНК» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, в силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Поэтому требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа являются правомерными.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 060,86 рублей (141 121,72 рублей + 15 000 рублей * 50%).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11233,65 рублей (5233,65 – по имущественному требованию+6000,00 – два требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комиссаровой ФИО10 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) пункты 4 и 15 договора потребительского кредита от 2025 №, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Комиссаровой ФИО12.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Комиссаровой ФИО11, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 141121 рубля 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 78 060,86 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 11233,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2026 года.
Председательствующий судья/подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева