РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5792/2026 по иску Холодилова Валерия Александровича к Зеленкову Олегу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Холодилов В.А. обратился в суд с иском к Зеленкову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по которой значится зарегистрированным ответчик Зеленков О.В., фактически не проживающий в указанной квартире. Учитывая изложенное, а также то, что регистрация ответчика по указанному помещению препятствует истцу в реализации правомочий собственника квартиры, истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Холодилов О.В. на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик Зеленков О.В. в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места жительства или места пребывания ответчика судом в качестве его представителя был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Зеленкова О.В. – адвокат Мустафаев А.О. оглы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.
Участвующий в деле прокурор Чеканова А.Д. в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения иска.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г. Тюмени, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Холодилов В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, при этом право собственности истца на данное помещение зарегистрировано 11.11.1999 (л.д. 11, 23-25).
Согласно материалам дела, в указанном помещении с 26.01.2007 по настоящее время значится зарегистрированным, как по месту жительства, ответчик Зеленков О.В. (л.д. 39).
Из доводов искового заявления следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> <адрес> не проживает в настоящее время.
Указанные доводы подтвердил в судебном заседании истец, дополнительно пояснив, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, а сам ответчик не проживает в квартире с 2019 года по настоящее время, поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
Доказательств обратного, а именно того, что ответчик проживает в квартире, и что в квартире имеются его личные вещи, суду не предоставлено.
Также, согласно копии акта о не проживании в квартире от 09.07.2026, ответчик в квартире истца не проживает (л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что ответчик в квартире истца не проживает с 2019 года по настоящее время, при этом его личных вещей в квартире не имеется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.
Поскольку материалами дела, объяснениями истца в судебном заседании подтверждается то обстоятельство, что ответчик добровольно в 2019 году выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его личных вещей в квартире не имеется, в спорном жилом помещении он с 2019 года по настоящее время не проживает, вселиться в данное жилое помещение не пытался, так как доказательств обратного суду не предоставлено, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, суд считает, что ответчик фактически утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Поскольку настоящим решением ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем настоящее решение, вступившее в законную силу, в данной части в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) будет являться самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному помещению без необходимости явки ответчика в орган миграционного учета с целью снятия с учета, суд признает необходимым указать о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по жилому помещению – квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.
Таким образом, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению.
Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. за неимущественное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), при этом иск в указанной части удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Холодилова Валерия Александровича (№) к Зеленкову Олегу Вячеславовичу (паспорт: №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Зеленкова Олега Вячеславовича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Зеленкова Олега Вячеславовича с регистрационного учета по жилому помещению – квартире по адресу: <адрес>
Взыскать с Зеленкова Олега Вячеславовича в пользу Холодилова Валерия Александровича расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное решение составлено 15.09.2026.