ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Цимбал (Денисевич) ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 23 октября 2024 года между истцом и Марченко ФИО12 заключен договор страхования №№ (КАСКО) сроком по 23 октября 2025 года, застрахованное транспортное средство – ФИО13, г.р.з. №. 2025 ФИО5, управляя т/с ФИО14, VIN: №, двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящее т/с <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. № 72, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ. Установлена виновность водителя <данные изъяты> – ФИО5, в результате действий которой транспортному средству застрахованного лица были причинены механические повреждения. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатило застрахованному лицу возмещение в размере 216 330 руб. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика у истца отсутствуют. На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 216 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 руб.
Определением от 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО8 (л.д. 58).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80408823692611).
Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ 80408823692642, 80408823692574).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства.
Судом установлено, что 2025 в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобилей <данные изъяты>, VIN: № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, г.р.з№ № под управлением ФИО8 (л.д. 49).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 50), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 49), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 51-52), объяснениями ФИО8 от 2025 (л.д. 53), объяснениями ФИО5 от 2025 (л.д. 54), рапортом (л.д. 55).
ФИО8 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № с 2025, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 44).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № является ФИО9 с 2025. (л.д.44).
Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 2025 в отношении ФИО5(л.д.49).
Как следует из рапорта инспектора ДПС в действиях ФИО5 усматривается нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № по состоянию на дату ДТП являлся ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 2025 (л.д.45).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО серия №/24 от 2025 (л.д. 9).
В рамках договора добровольного страхования, заключенного с АО «АльфаСтрахование», ФИО8 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.11).
На основании заказ-наряда №№ от 2025 (л.д. 21), приемо-сдаточного акта выполненных работ (л.д.22), счета на оплату (л.д.23), АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «КУЗОВГРАД» денежных средств в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля KIA <данные изъяты>, г.р.з. № в размере 216 330 рублей, что подтверждается счет-фактурой, страховым актом и решением о страховой выплате, актом сверки от 2025 (л.д. 23об, 24, 25).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством <данные изъяты>, VIN: № не была застрахована по договору ОСАГО. (л.д.26).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как ранее установлено судом, на момент ДТП риск гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, застрахован не был, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения суммы оплаченного страхового возмещения в размере 216 330 руб.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году ? количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 490 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Цимбал (Денисевич) ФИО17 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Цимбал (Денисевич) ФИО18, 2025 года рождения, паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 216 330 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей.
Взыскивать с Цимбал (Денисевич) ФИО19, 2025 года рождения, паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 216 330 руб. с учетом его погашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2026 года.
Судья Мамаева Е.А.