ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудановой ФИО7 к Печкину ФИО8 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по договору микрозайма, процентов, установил:
Дуданова ФИО9. обратилась в суд с иском к ответчику Печкину ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по договору микрозайма, процентов.
Требования мотивированы тем, что между микрокредитной организацией «Фонд финансирования предпринимательства <адрес>» и ИП Печкиным ФИО11. заключен договор микрозайма № от 2025 на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты 13 % годовых за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, между микрокредитной организацией и Дудановой ФИО13 заключен договор поручительства №-П-1 от 2025. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей по договору микрозайма, истцом совершены перечисления в адрес микрокредитной организации денежных средств в общей сумме 108 180, 82 руб. 2025 истец обратилась с претензией к ответчику с требованием погасить сумму задолженности в размере 108 180, 82 руб. Ответ на претензию не поступил. Согласно расчету, размер процентов по состоянию на 2025 составляет 17 320, 45 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности в размере 108 180,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка РФ на общую сумму долга в размере 108 180, 82 руб., начиная с 2025 по день фактического погашения задолженности.
2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Микрокредитная организация "Фонд финансирования предпринимательства <адрес>".
Стороны, третье лицо Микрокредитная организация "Фонд финансирования предпринимательства <адрес>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещение доставлено 2025 (ШПИ №).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение, направленное в адрес ответчика ФИО4 доставлено электронно (ШПИ №).
Представитель третьего лица Микрокредитная организация "Фонд финансирования предпринимательства <адрес>" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.
Судом установлено, что 2025 между МК «Фонд микрофинансирования <адрес>» и ИП ФИО4 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 13% годовых за пользование микрозаймом (л.д. 9-12).
Во исполнение договора займа, 2025 между МК «Фонд микрофинансирования <адрес>» и ФИО3 заключен договор поручительства №-П-1, по условиям которого истец обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору микрозайма № от 2025 (л.д. 14-16).
Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.2 договора).
К поручителю, исполнившему свои обязательства по договору, переходят права займодавца в том объеме, котором поручитель удовлетворило требования займодавца (п.3.3).
Как утверждает истец, поскольку заемщиком обязательства по договору микрозайма от 2025 № исполнялись ненадлежащим образом, поручителем ФИО3 совершены перечисления в адрес МК «Фонд микрофинансирования <адрес>» во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора поручительства от 2025 №-П-1.
В материалы дела представлены платежное поручение № от 2025 на сумму 53 000 руб. (плательщик ФИО2, назначение платежа: по договору микрозайма № от 2025 ИП ФИО4); чек от 2025 на сумму 25 000 руб. (назначение платежа: по договору микрозайма № от 2025 ИП ФИО4); чек от 2025 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: по договору микрозайма № от 2025 ИП ФИО4); чек от 2025 на сумму 5 300 руб. (назначение платежа: по договору микрозайма № от 2025 ИП ФИО4); чек от 2025 на сумму 4 880, 82 руб. (назначение платежа: по договору микрозайма № от 2025 ИП ФИО4) (л.д. 17-21).
Таким образом, из указанных платежных документов усматривается, что истцом в период с 2025 по 2025 год производилось внесение денежных средств на счет займодавца, за счет которых производилось погашение кредитных обязательств по договору микрозайма от 2025 №, всего истцом зачислена сумма в размере 108 180, 82 рублей.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Поскольку ФИО3 исполнены кредитные обязательства за ФИО4, то согласно договору поручительства к истцу перешли права требования в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования займодавца, а именно в размере 108 180, 72 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере 17 320, 45 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Судом осуществлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующим образом:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 53 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 2025 по 2025 (432 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
2025 – 2025
25
365
20
726,03
53 000,00
2025
78 000,00
Увеличение суммы долга+25 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
2025 – 2025
2
365
20
85,48
78 000,00
2025
98 000,00
Увеличение суммы долга+20 000,00 ?
Увеличение суммы долга #2
2025 – 2025
3
365
20
161,10
98 000,00
2025 – 2025
1
365
18
48,33
98 000,00
2025
103 300,00
Увеличение суммы долга+5 300,00 ?
Увеличение суммы долга #3
2025 – 2025
38
365
18
1 935,81
103 300,00
2025
108 180,82
Увеличение суммы долга+4 880,82 ?
Увеличение суммы долга #4
2025 – 2025
10
365
18
533,49
108 180,82
2025 – 2025
42
365
17
2 116,19
108 180,82
2025 – 2025
56
365
16,5
2 738,60
108 180,82
2025 – 2025
56
365
16
2 655,62
108 180,82
2025 – 2025
35
365
15,5
1 607,89
108 180,82
2025 – 2025
35
365
15
1 556,03
108 180,82
2025 – 2025
56
365
14,5
2 406,65
108 180,82
2025 – 2025
35
365
14,25
1 478,22
108 180,82
2025 – 2025
38
365
14
1 576,77
108 180,82
Сумма процентов: 19 626,21 ?
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 2025 по 2025 составляет 19 626,21 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 108 180,82 руб., с учетом ее погашения.
Руководствуясь, ст.ст.12,55, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Дудановой ФИО15 к Печкину ФИО16 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по договору микрозайма, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Печкина ФИО17 (2025 года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Дудановой ФИО18 (2025 года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 2025 № в размере 108 180, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере 19 626,21 руб.
Взыскивать с Печкина ФИО19 (2025 года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Дудановой ФИО20 (2025 года рождения, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга 108 180, 82 руб. и с учетом ее фактического погашения, начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева