ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А.
при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество.
Требования мотивированы тем, что 2025 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 160 000 руб. под 17, 50 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, в свою очередь ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства. В настоящее время производится взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на имущество ФИО2 – транспортное средство <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN: №, определить способ реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Извещение, направленное в адрес ответчика ФИО2 возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80405822361135).
Истцом Банком ВТБ (ПАО) извещение получено 2025 (ШПИ 80405822366901).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 2025 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 160 000 руб. под 17, 50 % годовых, на срок 60 месяцев, на покупку транспортного средства – <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN: №, стоимостью 965 200 руб., переданного в залог банку (л.д. 7,10).
Обязательства банком исполнены в полном объеме, на лицевой счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 160 000 руб. (л.д.26об-28).
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от 2025, транспортное средствo <данные изъяты> 2015 г.в., VIN: № зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.47).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, представленного истцом, за период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
2025 в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 119 987, 82 руб., образовавшейся по состоянию на 2025 (л.д. 30об-31).
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.
В связи с неисполнением требований кредитного договора истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
2025 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №0003172 от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере 1 076 439, 86 руб., в том числе основная сумма долга – 887 182 руб. 70 коп., проценты – 179 235 руб. 07 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 022 руб. 09 коп. (л.д.45).
Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.
Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 94.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании договора, обязательства по которому обеспечены залогом.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении заемщика, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – <данные изъяты> г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (л.д.11об).
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева