ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Пейль Александру Константиновичу, Пейль Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Сбербанк», в лице представителя Хасановой Т.О., обратился в суд с иском к ответчикам ИП Пейль А.К., Пейль К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 года ПАО Сбербанк и ИП Пейль А.К. заключили кредитный договор №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F о предоставлении кредитной линии с лимитом на сумму 5 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 15,94% годовых. В редакции дополнительного соглашения от 20.05.2025 г. №1 датой возврата кредита признается 48 месяцев с даты заключения договора, а отсрочка по уплате процентов предоставляется на 3 месяца. Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности, путем внесения платежей ежемесячно, а что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №86472WI13CXR2Q0QG2UW3FП01 от 22.12.2022 г. с Пейль К.О. Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также договор поручительства №86472WI13CXR2Q0QG2UW3FП02 от 22.12.2022 г. был заключен с третьим лицом Фондом СОФПП (МКК). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.06.2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 158 528,78 рублей, в том числе: учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, - 23 612,84 рублей, неустойка за просрочку кредита – 68 980,66 рублей, неустойка за просрочку процентов – 24 839,96 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, - 244 716,18 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 795 591,90 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, - 787,24 рублей. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F по состоянию на 26.06.2026 в размере 2 158 528,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 585,29 рублей (л.д. 5-7).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).
Ответчики ИП Пейль А.К., Пейль К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не предоставили.
Представитель третьего лица Фонда СОФПП (МКК), при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился.
Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
22.12.2022 года в виде договора присоединения к общим условиям кредитования между ПАО Сбербанк и ИП Пейль А.К. был заключен кредитный договор №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 5 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под переменную ставку 15,94% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 22-25).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8, л.д. 24).
Дополнительным соглашением от 22.12.2022 г. №1 срок кредитовая увеличен до 48 месяцев (л.д. 20-21).
Предоставление кредита подтверждается выписками по операциям на счете ИП Пейль А.К. (л.д. 55 оборот-56 оборот).
Таким образом истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца, одновременно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик ИП Пейль А.К. принял на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов, неустойки, тем самым обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F между истцом и ответчиком Пейль К.О. был заключен договор поручительства от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3FП01 (л.д. 12-14).
Доказательств того, что вышеуказанный договор поручительства является незаключенным, ничтожным, либо оспоримой сделкой, в материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не предоставлено.
Помимо этого, 22.12.2022 года между банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (МКК) был заключен договор поручительства №86472WI13CXR2Q0QG2UW3FП02, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в пределах 2 500 000,00 рублей (л.д. 15-16).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Пейль К.О., заключившая с ПАО «Сбербанк» договор поручительства, полностью и солидарно отвечает по обязательствам ИП Пейль А.К. по кредитному договору от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 ч. 1 ст. 432абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Заключая кредитный договор, ИП Пейль А.К. располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязанности по указанному договору, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего их исполнения и условий. Договор подписан собственноручно.
Поскольку одним из условий заключения договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по договору от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F ИП Пейль А.К. надлежащим образом не исполнялись, поскольку ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускались просрочки по выплате сумм в счет гашения основного долга и процентов.
По кредитному договору от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 26.06.2026 в размере 2 158 528,78 рублей, в том числе: учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, - 23 612,84 рублей, неустойка за просрочку кредита – 68 980,66 рублей, неустойка за просрочку процентов – 24 839,96 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, - 244 716,18 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 795 591,90 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, - 787,24 рублей (л.д. 55).
Указанная задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету (л.д. 55, 55 оборот-58).
Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных заемщиком платежей, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.
Факт неисполнения обязательств подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено что, заемщик ИП Пейль А.К. обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F по состоянию на 26.06.2026 года (включительно) в размере 2 158 528,78 рублей, являются обоснованными.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств исполнения ими обязательств, вытекающих из кредитного договора от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F (с учетом дополнительного соглашения) и возврата истцу заявленной суммы в полном объеме, ответчики остаются солидарными должниками до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 158 528,78 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 585,29 рублей (л.д. 11, 54).
Руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) к ИП Пейль Александру Константиновичу (ИНН: №), Пейль Кристине Олеговне (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Пейль Александра Константиновича, Пейль Кристины Олеговны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 22.12.2022 г. №86472WI13CXR2Q0QG2UW3F по состоянию на 26.06.2026 в размере 2 158 528,78 рублей, в том числе: учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, - 23 612,84 рублей, неустойка за просрочку кредита – 68 980,66 рублей, неустойка за просрочку процентов – 24 839,96 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, - 244 716,18 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 795 591,90 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, - 787,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 585,29 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова