К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-5897/2026 ~ М-4162/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Кузминчук Юрий Игоревич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
22.07.2026
Решение
25.08.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

72RS0013-01-2026-006929-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2026 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к Рахимову Муроджону Корбоналиевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рахимову М.К. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование» и ответчика Рахимова М.К., извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из материалов дела, ответчик Рахимов М.К. с 22.07.2014, то есть до подачи иска в суд (20.07.2026 – л.д. 74), и по настоящее время зарегистрирован, как по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 78), то есть на территории г. Лянтор ХМАО-Югры.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 53-КГ22-19-К8).

Таким образом, принимая во внимание презумпцию о проживании лица по месту его регистрации, отсутствие в деле доказательств непроживания ответчика по адресу его регистрации: <адрес>, суд считает установленным тот факт, что ответчик фактически проживал на день подачи иска в суд и фактически проживает в настоящее время по указанному адресу, который не относится к территории Калининского АО г. Тюмени, в связи с чем настоящее дело ошибочно рассматривается Калининским районным судом г. Тюмени, а не судом по месту жительства ответчика, то есть Сургутским районным судом ХМАО-Югры.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения, по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, то есть в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Гражданское дело № 2-5897/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) к Рахимову Муроджону Корбоналиевичу (№) о взыскании убытков в порядке суброгации передать для рассмотрения, по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры (628403, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности, д. 6 А).

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Участники

Истец

  • АО "АльфаСтрахование"

    ИНН 7713056834КПП 772501001ОГРН 1027739431730

Ответчик

  • Р. М. К.

Представитель

  • Т. А. А.

Ход дела

  1. 11:12

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:06

    Передача материалов судье

  3. 18:01

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:33

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 16:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 07:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 07:59

    Дело оформлено

  10. 07:59

    Дело передано в экспедицию