ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Теплый дом», Дмитриеву Сергею Юрьевичу и Мясникову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ООО ПК «Теплый дом», Дмитриеву С.Ю. и Мясникову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО ПК «Теплый дом» (далее – Ответчик-1) был заключен кредитный договор № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 06.06.2025 (далее по тексту - Кредитный договор-1) путем подписания Ответчиком-1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, при этом указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2024. Согласно Кредитному договору-1 Ответчику-1 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. Дата полного погашения выданного кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. По Кредитному договору-1 установлена процентная ставка в размере 25,2 процентов годовых. В соответствии с условиями договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составила 0,1 процент годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Во исполнение условий Кредитного договора-1 истцом на счет Ответчика-1 были перечислены денежные средства. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1 были заключены: договор поручительства № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9BП01 от 06.06.2025, поручитель – Мясников Н.В. (далее - Ответчик-2); договор поручительства № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9BП02 от 06.06.2025, поручитель – Дмитриев С.Ю. (далее – Ответчик-3). Также, между истцом и Ответчиком-1 был заключен кредитный договор № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору № 7203289479-24-2 от 06.06.2025 (далее по тексту - Кредитный договор-2) путем подписания Ответчиком-1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, при этом указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Согласно Кредитному договору-2, Ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. По Кредитному договору-2 установлена процентная ставка в размере 25,21 процентов годовых. В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составила 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Во исполнение условий Кредитного договора-2 Истцом на счет Ответчика-1 были перечислены денежные средства. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2 были заключены: договор поручительства № 7203289479-24-2П01 от 15.07.2024, поручитель – Дмитриев С.Ю. (Ответчик-3); договор поручительства № 7203289479-24-2П02 от 06.06.2025, поручитель – Мясников Н.В. (далее - Ответчик-2); договор залога № 7203289479-24-2 от 06.06.2025, залогодатель – Мясников Н.В. (Ответчик-2), предмет залога - самоходная машина типа погрузчики фронтальные и вилочные, марка - HELI, модель – CPCD15 (FD15), год выпуска - 2012, идентификатор № Стоимость заложенного имущества по состоянию на 29.05.2025 составляет 535 250 руб. 10 коп. Также, истец указывает, что между ним и Ответчиком-1 был заключен кредитный договор № 7203289479-24-1 от 20.06.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору №7203289479-24-1 от 06.06.2025 (далее по тексту - Кредитный договор-3) путем подписания заявления о присоединении (далее - Заявление) и присоединения Ответчика-1 к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, при этом указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Согласно Кредитному договору-3, Ответчику-1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под процентную ставку в размере 25,2 процента годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 18 месяцев с даты заключения договора. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором-3, составляет 0,1 процент годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 был заключен договор поручительства № 7203289479-24-1П02 от 06.06.2025, поручитель – Мясников Н.В. (Ответчик-2); договор поручительства № 7203289479-24-1П01 от 06.06.2025, поручитель – Дмитриев С.Ю. (Ответчик-3). По утверждению истца, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитным договорам. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётами образовалась просроченная задолженность, которая по кредитному договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024 за период с 05.09.2025 по 06.02.2026 составила сумму 93 035 руб. 64 коп., включая просроченный основной долг – 85 512 руб. 36 коп., просроченные проценты – 414 руб. 08 коп., неустойку за просрочку кредита – 6 755 руб. 88 коп. и неустойку за просрочку процентов – 353 руб. 32 коп.; задолженность по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 за период с 14.10.2025 по 14.05.2026 составила 5 784 000 руб. 72 коп., включая просроченный основной долг – 4 999 055 руб. 46 коп., просроченные проценты – 733 935 руб. 81 коп., неустойку за просрочку процентов – 28 045 руб. 05 коп., неустойку за просрочку кредита – 22 964 руб. 40 коп.; задолженность по кредитному договору № 7203289479-24-1 от 20.06.2024 за период с 31.10.2024 по 01.06.2026 составила 310 826 руб. 99 коп., включая просроченный основной долг – 267 304 руб. 12 коп., просроченные проценты – 39 661 руб. 59 коп., неустойку за просрочку процентов – 1 439 руб. 75 коп., неустойку за просрочку кредита – 2 421 руб. 53 коп. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, до настоящего времени обязательства по предоставленному кредиту не исполнены. Ввиду изложенного, поскольку указанная задолженность ответчиками не погашена, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024 в общем размере 93 035 руб. 64 коп., включая просроченный основной долг – 85 512 руб. 36 коп., просроченные проценты – 414 руб. 08 коп., неустойку за просрочку кредита – 6 755 руб. 88 коп. и неустойку за просрочку процентов – 353 руб. 32 коп.; задолженность по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 в общем размере 5 784 000 руб. 72 коп., включая просроченный основной долг – 4 999 055 руб. 46 коп., просроченные проценты – 733 935 руб. 81 коп., неустойку за просрочку процентов – 28 045 руб. 05 коп. и неустойку за просрочку кредита – 22 964 руб. 40 коп.; задолженность по кредитному договору № 7203289479-24-1 от 20.06.2024 в общем размере 310 826 руб. 99 коп., включая просроченный основной долг – 267 304 руб. 12 коп., просроченные проценты – 39 661 руб. 59 коп., неустойку за просрочку процентов – 1 439 руб. 75 коп. и неустойку за просрочку кредита – 2 421 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 315 руб. 04 коп. (от цены иска). Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее Мясникову Н.В. (Ответчик-2), имущество – самоходную машину типа погрузчики фронтальные и вилочные, марка - HELI, модель – CPCD15 (FD15), год выпуска – 2012, идентификатор №, а также взыскать с Мясникова Н.В. (Ответчик-2) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО ПК «Теплый дом», ответчика Мясникова Н.В., ответчика Дмитриева С.Ю., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 09.09.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 05.07.2024 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта между ООО ПК «Теплый дом» в лице директора Мясникова Н.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B (л.д. 40-42) с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 06.06.2025 (л.д. 114-оборот-115), по условиям которого Банк предоставил Ответчику-1 кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой в размере 25,22 % годовых.
Ответчик-1 по условиям указанного кредитного договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем пополнения счета кредитной бизнес-карты, к которому выпущена кредитная бизнес-карта, в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению и является ежемесячным (п. 3.5 договора).
Пунктом 5 договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору.
06.06.2025 на основании заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, между Мясниковым Н.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства №8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9BП01 (л.д. 43-45), по условиям которого надлежащее и своевременное исполнение обязательств заемщиком ООО ПК «Теплый дом» обеспечено поручительством Мясникова Н.В. (Ответчик-2).
06.06.2025 на основании заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, между Дмитриевым С.Ю. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства №8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9BП02 (оборот л.д. 46-48), по условиям которого надлежащее и своевременное исполнение обязательств заемщиком ООО ПК «Теплый дом» обеспечено поручительством Дмитриева С.Ю. (Ответчик-3).
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило обязательства по предоставлению Отвентчику-1 кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 49-оборот-52)
Из материалов дела следует, что Ответчик-1 взятые по кредитному договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024 обязательства надлежащим образом не исполнял, график платежей не соблюдал, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем у ООО ПК «Теплый дом» перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая за период времени с 05.09.2025 по 06.02.2026 составила сумму 93 035 руб. 64 коп., включая просроченный основной долг – 85 512 руб. 36 коп., просроченные проценты – 414 руб. 08 коп., неустойку за просрочку кредита – 6 755 руб. 88 коп. и неустойку за просрочку процентов – 353 руб. 32 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 34-38).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024 судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчиками возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено ими доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, и доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности.
Доказательств того, что ответчиками Мясниковым Н.В. и Дмитриевым С.Ю., как поручителями ООО ПК «Теплый дом», исполнены обязательства по кредитному договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024, материалы дела не содержат.
Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиками Мясниковым Н.В. и Дмитриевым С.Ю. взята обязанность полностью отвечать по обязательствам ООО ПК «Теплый дом», возникшим из кредитного договора № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024, при этом такое поручительство действует по дату наступления исполнения обязательств по кредитному договору, увеличенную на три года (включительно), в связи с чем поручительство к моменту рассмотрения настоящего дела не прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024 в общем размере 93 035 руб. 64 коп., включая просроченный основной долг – 85 512 руб. 36 коп., просроченные проценты – 414 руб. 08 коп., неустойку за просрочку кредита – 6 755 руб. 88 коп. и неустойку за просрочку процентов – 353 руб. 32 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 755 руб. 88 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 353 руб. 32 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 ГК РФ не просят.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представили.
Судом также установлено, что 15.07.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПК «Теплый дом» в лице директора Мясникова Н.В. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор № 7203289479-24-2 (л.д. 64-68) с учетом дополнительного соглашения к договору № 7203289479-24-2 (л.д. 120-оборот-124), по условиям которого Ответчику-1, как заемщику, предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. с целью закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности (п. 2 договора). Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. (п. 1 договора). По Кредитному договору-2 установлена процентная ставка в размере 25,21 процентов годовых. (п. 3 договора).
В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составила 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Во исполнение условий Кредитного договора-2 Истцом на счет Ответчика-1 были перечислены денежные средства.
Надлежащее исполнение Ответчиком-1 обязательств по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 было обеспечено поручительством Дмитриева С.Ю. и Мясникова Н.В. на основании заключенных между указанными ответчиками и Банком договоров поручительства: № 7203289479-24-2П01 от 15.07.2024 и № 7203289479-24-2П02 от 06.06.2025 соответственно, а также надлежащее исполнение Ответчиком-1 обязательств по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 было обеспечено залогом принадлежащего Мясникову Н.В. имущества: самоходной машины типа погрузчики фронтальные и вилочные, марка - HELI, модель – CPCD15 (FD15), год выпуска – 2012, идентификатор №, путем заключения договора залога № 7203289479-24-2З01 от 06.06.2025 (л.д. 64-68, 69-оборот-72, 73-75, 76-оборот-80).
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило обязательства по предоставлению Ответчику-1 кредитных денежных средств на основании кредитного договора № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 81-83).
Из материалов дела следует, что Ответчик-1 взятые по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 обязательства надлежащим образом не исполнял, график платежей не соблюдал, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ООО ПК «Теплый дом» перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая за период времени с 14.10.2025 по 14.05.2026 составила 5 784 000 руб. 72 коп., включая просроченный основной долг – 4 999 055 руб. 46 коп., просроченные проценты – 733 935 руб. 81 коп., неустойку за просрочку процентов – 28 045 руб. 05 коп. и неустойку за просрочку кредита – 22 964 руб. 40 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 56-62).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчиками возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено ими доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, и доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности.
Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024, материалы дела не содержат.
Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиками Дмитриевым С.Ю. и Мясниковым Н.В. взята на себя обязанность полностью отвечать по обязательствам ООО ПК «Теплый дом» из кредитного договора № 7203289479-24-2 от 15.07.2024, при этом такое поручительство действует по дату наступления исполнения обязательств, в связи с чем оно к моменту рассмотрения настоящего дела не прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 в общем размере 5 784 000 руб. 72 коп., включая просроченный основной долг – 4 999 055 руб. 46 коп., просроченные проценты – 733 935 руб. 81 коп., неустойку за просрочку процентов – 28 045 руб. 05 коп. и неустойку за просрочку кредита – 22 964 руб. 40 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (в размере 28 045 руб. 05 коп. и в размере 22 964 руб. 40 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 ГК РФ не просят.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представили.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.
Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, право собственности ответчика Мясникова Н.В. на предмет залога подтверждено материалам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 самоходную машину типа погрузчики фронтальные и вилочные, марка - HELI, модель – CPCD15 (FD15), год выпуска – 2012, идентификатор №
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.
Реализацию заложенного имущества необходимо проводить путем продажи с торгов.
Судом из имеющихся в материалах дела доказательств также установлено, что между Банком и ООО ПК «Теплый дом» в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № 7203289479-24-1 от 20.06.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2025 путем подписания заявления о присоединении и присоединения данного ответчика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет (л.д. 93-97, 116-119).
Согласно кредитному договору, Ответчику-1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под процентную ставку в размере 25,2 процента годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 18 месяцев с даты заключения договора. (приложение № 1 к Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» (л.д. 95-оборот).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором-3, составляет 0,1 процент годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. (приложение № 1 к Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта») (л.д. 95-оборот).
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 был заключен договор поручительства № 7203289479-24-1П02 от 06.06.2025, поручитель – Мясников Н.В. (Ответчик-2) и договор поручительства № 7203289479-24-1П01 от 06.06.2025, поручитель – Дмитриев С.Ю. (Ответчик-3) (л.д. 98-оборот-101, 102-104).
Из материалов дела следует, что Ответчик-1 взятые по кредитному договору № 7203289479-24-1 от 20.06.2024 обязательства надлежащим образом не исполнял, график платежей не соблюдал, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ООО ПК «Теплый дом» перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая за период времени с 31.10.2024 по 01.06.2026 составила 310 826 руб. 99 коп., включая просроченный основной долг – 267 304 руб. 12 коп., просроченные проценты – 39 661 руб. 59 коп., неустойку за просрочку процентов – 1 439 руб. 75 коп. и неустойку за просрочку кредита – 2 421 руб. 53 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 105-109).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчиками возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено ими доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, и доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности.
Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства по кредитному договору № 7203289479-24-1 от 20.06.2024, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № 7203289479-24-1 от 20.06.2024 в общем размере 310 826 руб. 99 коп., включая просроченный основной долг – 267 304 руб. 12 коп., просроченные проценты – 39 661 руб. 59 коп., неустойку за просрочку процентов – 1 439 руб. 75 коп. и неустойку за просрочку кредита – 2 421 руб. 53 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (в размере 1 439 руб. 75 коп. и в размере 2 421 руб. 53 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 ГК РФ не просят.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Ввиду того, что иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, при этом истцом за данное требование уплачена госпошлина в размере 67 315 руб. 04 коп. (от общей цены иска в 6 187 863 руб. 35 коп. – пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 26-оборот), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 67 315 руб. 04 коп.
Кроме того, поскольку иск Банка об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Мясникову Н.В. заложенное имущество также удовлетворен, при этом за данное требование истцом уплачена госпошлина в размере 20 000 руб. (л.д. 125), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Мясникова Н.В. в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Теплый дом» (ИНН: 7203289479), Дмитриеву Сергею Юрьевичу (№) и Мясникову Николаю Юрьевичу (№) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Теплый дом», Дмитриева Сергея Юрьевича и Мясникова Николая Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8647VER1XSGR2Q0AQ0QS9B от 05.07.2024 в общем размере 93 035 руб. 64 коп., включая просроченный основной долг – 85 512 руб. 36 коп., просроченные проценты – 414 руб. 08 коп., неустойку за просрочку кредита – 6 755 руб. 88 коп. и неустойку за просрочку процентов – 353 руб. 32 коп.; задолженность по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 в общем размере 5 784 000 руб. 72 коп., включая просроченный основной долг – 4 999 055 руб. 46 коп., просроченные проценты – 733 935 руб. 81 коп., неустойку за просрочку процентов – 28 045 руб. 05 коп. и неустойку за просрочку кредита – 22 964 руб. 40 коп.; задолженность по кредитному договору № 7203289479-24-1 от 20.06.2024 в общем размере 310 826 руб. 99 коп., включая просроченный основной долг – 267 304 руб. 12 коп., просроченные проценты – 39 661 руб. 59 коп., неустойку за просрочку процентов – 1 439 руб. 75 коп. и неустойку за просрочку кредита – 2 421 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 315 руб. 04 коп. Всего взыскать: 6 255 178 руб. 39 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № 7203289479-24-2 от 15.07.2024 обратить взыскание на принадлежащий Мясникову Николаю Юрьевичу предмет залога: самоходную машину типа погрузчики фронтальные и вилочные, марки – HELI, модель – CPCD15 (FD15), год выпуска – 2012, идентификатор №, путем ее продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мясникова Николая Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 16.09.2026.