ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к Гаджиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ответчиком в заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 180 000 руб. на срок 84 мес. под 32, 5 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. За период с 2025 по 2025 в размере 1 409 563, 85 руб. В настоящее время задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 оглы задолженность по кредитному договору в размере 1 409 563, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 095, 64 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №, ответчик ФИО1оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1 оглы возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80409224231386).
Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № извещение получено 2025 (ШПИ 80409224231362).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела, 2025 между ПАО Сбербанк и ФИО1 оглы был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 180 000 руб. на срок 84 мес. под 32, 5 % годовых, цель - на приобретение автомобиля (л.д. 6об-7об).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д. 7).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых (л.д. 7).
Согласно справке от 2025, банк перечислил на счет ответчика сумму в размере 1 180 000 руб. (л.д 16)
2025 ФИО1 оглы зарегистрировал право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, стоимостью 930 000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 40-41).
Согласно выписке по счету, ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом (л.д. 17об-18).
За период с 2025 по 2025 задолженность определена в размере 1 409 563, 85 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 140 928, 27 руб., просроченные проценты – 249 941 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 030 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 15 663 руб. 64 коп. (л.д.17-20об).
2025 в адрес заемщика ФИО1 оглы направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 366 152, 69 руб.(л.д. 10об-11).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 оглы задолженности по кредитному договору в размере 1 409 563, 85 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно карточки учета автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: № принадлежит ФИО1 оглы.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1 оглы, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 095, 64 рублей. (л.д. 30об).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева ФИО6 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору за период с 10 ноября 2025 по 08 июля 2026 года в размере 1 409 563, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 095, 64 руб.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Гаджиеву ФИО8, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Мамаева Е.А.