ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Ардовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, установил:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 2025 между ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № подписанный простой электронной подписью, по условиям которого последняя обязалась возвратить первоначальному кредитору полученный от того кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ФИО2 путем их перечисления на банковскую карту ответчика. По истечении обусловленного в договоре срока пользования займом ФИО2 не вернула сумму основного долга и проценты. 2025 ООО МКК «Смсфинанс» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО ПКО «Зорг» права (требования) в том числе и по договору потребительского займа № от 2025, заключенному с ФИО2 2025 ООО ПКО «Зорг» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе и по договору потребительского займа № от 2025, заключенному с ФИО2, о чём последняя была извещена надлежащим образом (идентификационный № отправления 14575415638054).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 2025, образовавшуюся с 2025 по 2025, в сумме 66360,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Протокольным определением суда от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Смсфинанс» (л.д. 54).
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Смсфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
То есть граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на предоставление потребительского микрозайма, 2025 между ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. на срок 21 день под 292,00% годовых (л.д.9 -12).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиков однократно единовременно в размере 35040 руб.
Заемщик дал согласие, согласно п.13 Индивидуальных условий, на передачу третьим лицам прав по договору.
С Общими условиями договора согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласился.
За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору заёмщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в форме пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).
Дополнительными соглашениями №1 от 24 апреля 2025 года срок возврата суммы микрозайма продлен до – не позднее 25 мая 2025 года. Кроме того, в случае оплаты не всей суммы начисленных процентов, заёмщик взял на себя обязательств оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно, не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учётом того, что в случае внесения оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами, и/или не в полном объёме фактический срок продления является равным количеству дней, проценты за которые оплачены заёмщиком. При этом для продления срока возврата микрозайма каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных по договору микрозайма, должен быть внесен до истечения фактического срока продления, то есть не позднее 25 мая 2025 года (л.д.12 оборот – 13).
Договор потребительского микрозайма ФИО2 подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона №, который указан самой ФИО2 в качестве своего личного номера телефона, в 11 часов 56 минут 2025 (идентификатор эл.подписи №), что не противоречит заключенному между сторонами договору (раздел II Общих условий) и требованиям закона.
Таким образом, между ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО2 в установленном законом порядке 2025 заключен договор потребительского займа №, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа, заемщик была уведомлена о порядке оплаты обязательства, выразила согласие с условиями договора и Общими условиями.
Факт предоставления суммы займа и направление суммы займа ответчику подтверждается сведениями ПАО Финстар Банк об успешности транзакций, произведенных расчетным банком по поручению ООО МКК «Смсфинанс» (л.д.25-26).
Поскольку сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом на банковскую карту ответчика суммы займа материалы дела не содержат, и ответчиком таковых доказательств суду не представлено, то имеются основания считать установленным факт идентификации владельца счета (карты), и получения ФИО2 денежных средств по договору потребительского микрозайма № от 2025.
Доказательств того, что указанный договор потребительского займа (Индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского займа, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения кредитором действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
Принадлежность указанных в договоре займа ответчику данных, факт заключения договора потребительского микрозайма, а также получение данных денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, и доказательств, их опровергающих, ею суду не представлено.
Факт заключения договора потребительского микрозайма и получение денежных средств ответчиком также не оспаривался.
Однако ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, согласно расчету задолженности, свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере, задолженность по процентам и основному долгу не погасила. Согласно представленному истцом расчету внесено ответчиком: 2025 - 1680 рублей, 2025 - 240 рублей, 2025 - 720 рублей, из них списано в счет оплаты продления сорока договора - 2640 рублей (л.д.14).
Согласно расчету суммы требований по договору потребительского микрозайма № от 2025 задолженность ответчика за период с 2025 по 2025 составляет – 66360 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 5040 руб. 00 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам – 29490 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1830 руб. 00 коп (л.д.14, 15 оборот - 18).
Представленный истцом расчет основного долга, процентов, и штрафа судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и сомнений у суда не вызывает, заемщиком контррасчет представлен не был, как и доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере.
Кроме того, указанный расчет задолженности, а также индивидуальные условия договора займа соответствуют п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа), не должна превышать 0,8 процента в день (п.23).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).
Ограничения, установленные п. «б». ч.1 ст.1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при начислении процентов за пользование займом истцом не нарушены.
2025 ООО МКК «Смсфинанс» уступило ООО ПКО «Зорг» права (требования), в том числе и по договору потребительского микрозайма № от 2025, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором цессии № от 2025 (л.д.29-30).
2025 ООО ПКО «Зорг» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе и по договору потребительского микрозайма № от 2025, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором цессии № от 2025 (л.л.30 оборот - 32).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора, в силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, в силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора ФИО2 дала своё согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.
Таким образом, передача прав требования к ООО ПКО «АйДи Коллект» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами, неустойкой и штрафа.
Вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от 2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от 2025 в размере 66360 рублей, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 2025, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.49).
Сведений о погашении ответчиком задолженности полностью или частично суду не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от 2025 в размере 66360 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 5040 руб. 00 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам – 29490 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1830 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д.5, 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Ардовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ардовой ФИО8, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма №9222690404-2 от 04 апреля 2025 года в размере 66360 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 5040 руб. 00 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам – 29490 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1830 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева