ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., с участием прокурора прокуратуры Каргапольского района Курганской области Ханьжиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 30.12.2024 г. около 15:20 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 умышленно ударил ее ладонью по голове, от чего она испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области от 07.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и моральные страдания. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании прокурор ФИО4 полагала возможным прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика ФИО1
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила.
В отношении ответчика ФИО1 суду поступили сведения о смерти.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
12.01.2026 г. в Каргапольский районный суд Курганской области поступило исковое заявление прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 13.01.2026 г. данное исковое заявление принято к производству суда.
Как следует из информации отдела ЗАГС Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, ФИО1 умер {дата}, место смерти: <адрес>, запись акта о смерти №* от {дата}, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается с его смертью.
Из указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае, исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью{дата}.и прекращением в связи с этим её правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление прокурора Каргапольского района Курганской области поступило в адрес суда {дата} нарочным способом, то есть после смерти ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Рыбакова