ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье 18 марта 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Чиндяскиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Чиндяскиной Ольги Владимировны к Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее – АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском Чиндяскиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, 8 июня 2025 г. ООО МФК «Мани Мен» (далее - кредитор, Общество) и Чиндяскина Ольга Владимировна (далее - ответчик, заемщик), заключили договор потребительского займа № 30656657 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 248,57 % годовых, срок возврата займа – 28 июня 2025 г.
26 сентября 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-103-09.25, на основании которого права требования по договору займа № 30656657 от 8 июня 2025 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Предмет договора займа № 30656657, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила). Договор был заключен с использованием простой электронной подписи.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 89 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 29 июня 2025 г. (дата возникновения просрочки) по 26 сентября 2025 г. (дата расчета задолженности).
Задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 57036 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 25686 руб.- проценты, 1350 руб. - пени.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-3254/2025. Определением от 11 ноября 2025 г. по заявлению Чиндяскиной Ольги Владимировны судебный приказ отменен.
Просит суд, взыскать с Чиндяскиной Ольги Владимировны в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № 30656657 от 8 июня 2025 г., за период с 29 июня 2025 г. по 26 сентября 2025 г. в размере 57036 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.
При рассмотрении дела ответчиком Чиндяскиной О.В. в порядке положения ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано встречное исковое заявление к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным.
Встречное исковое заявление было принято судом.
В обосновании встречного иска Чиндяскина О.В. указала, что из искового заявления следует, что 8 июня 2025 г. между ней и OOO МФК «Мани-Мен» был заключен договор потребительского займа. 26 сентября 2025 г. на основании статьи 382 ГК РФ и договора уступки права требования (цессии) право требования перешло к истцу. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3254/2025 о взыскании с неё в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности, который определением суда был отменен 11 ноября 2025 г.
Учитывая отсутствие задолженности перед ООО МФК «Мани Мен», она обратилась с заявлением в МО МВД России «Каргапольский» о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ неустановленных лиц, указывая, что 8 июня 2025 г. неустановленное лицо в неустановленном месте, неправомерно используя доступ к порталу «Госуслуги», действуя от её имени, путем обмана похитило денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен».
22 сентября 2025 г. начальником ОД МО МВД России «Каргапольский» по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело.
На основании вышеизложенного следует, что она не имела намерения получить заем, не посещала официальный сайт ООО МФК «Мани Мен», не заполняла заявление-анкету и не отправляла её кредитору. Также она не давала согласия на обработку персональных данных и не получала от кредитора оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщения с кодовым подтверждением. Таким образом, факт отсутствия заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» является неопровержимым.
Согласно действующему законодательству, должником является лицо, не выполняющее свои обязанности перед взыскателем.
Считает, что у неё нет никаких обязательств перед ООО МФК «Мани Мен», а также денежные средства она от кредитора не получала и не пользовалась услугами общества, соответственно, у неё перед обществом отсутствует задолженность.
Следовательно, переход права требования на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ООО МФК «Мани Мен» к истцу, не может быть осуществлен.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что она не заключала договор займа с ООО МФК «Мани Мен» и денежные средства от них не получала, считает, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа № 30656657 от 8 июня 2025 г., образовавшейся за период с 29 июня 2025 по 26 сентября 2025 г. в сумме 57 036 руб., не подлежат удовлетворению.
Просит суд, признать договор займа № 30656657 от 8 июня 2025 г. между ней и ООО МФК «Мани Мен» незаключенным; отказать в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ»; взыскать с истца в её пользу расходы об уплате госпошлины.
Определением судьи от 16 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Надежин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания направил заявление об отказе от исковых требований к Чиндяскиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил, производство по данному гражданскому делу прекратить, возвратить оригинал платежного поручения оплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат государственной пошлины.
Ответчик (истец по встречному иску) Чиндяскина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В заявлении, представленном в суд, отказалась от встречных исковых требований к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Отказы представителя истца АО ПКО «ЦДУ» и Чиндяскиной О.В. от заявленных исковых требований не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому принимаются судом.
При подаче искового заявления АО ПКО «ЦДУ» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 328609 от 15 октября 2025 г., № 436684 от 26 декабря 2025 г.
Чиндяскиной О.В. при обращении в суд со встречным иском оплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 11 февраля 2026 г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины, уплаченной АО ПКО «ЦДУ» в размере 2 800 руб. что составляет 70% от уплаченной при подаче иска госпошлины.
Поскольку встречные исковые требования Чиндяскиной О.В. заявлены в рамках спора о защите прав потребителей, и при подаче заявления она была освобождена от уплаты госпошлины, Чиндяскиной О.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, определил:
принять отказ Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» от заявленных исковых требований к Чиндяскиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.
Прекратить производство по делу по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Чиндяскиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.
Возвратить Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб., уплаченную платежными поручениями № 328609 от 15 октября 2025 г., № 436684 от 26 декабря 2025 г.
Принять отказ Чиндяскиной Ольги Владимировны от встречных исковых требований к Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным.
Прекратить производство по делу по встречному иску Чиндяскиной Ольги Владимировны к Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным.
Возвратить Чиндяскиной Ольги Владимировны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную чеком по операции от 11 февраля 2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.С. Киселева