ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 30 марта 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., с участием представителя истца Милованова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиса Вячеслава Сергеевича к Герасимову Антону Андреевичу, Шерстобитову Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств, установил:
Плис В.С. обратился в суд с иском к Герасимову А.А., Шерстобитову А.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что 6 декабря 2024 г. Плис B.C. предоставил Герасимову А.А. денежные средства в сумме 500 000 руб. Денежные средства предназначались для Шерстобитова А.И., который выступил поручителем по возврату денежных средств.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 6 декабря 2024 г. за подписью Герасимова А. А., а также распиской о поручительстве от 6 декабря 2024 г. за подписью Шерстобитова А.И.
В соответствии с распиской от 6 декабря 2024 г. Герасимов А.А. обязуется возвратить Плис B.C. денежные средства в сумме 500 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа, не позднее 6 февраля 2025 г.
Согласно расписке о поручительстве от 6 декабря 2024 г. Шерстобитов А.И. поручился оказать содействие - обязательство по возврату денежных средств в сумме 500 000 руб. в срок до 1 февраля 2025 г. за Герасимова А.А. перед Плис B.C.
6 февраля 2025 г. от Герасимова А.А. поступил перевод в размере 150 000 руб. в счет погашения основного долга, 8 апреля 2025 г. так же от Герасимова А.А. поступил перевод в размере 100 000 руб.
Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа и процентов срока, до настоящего времени сумма займа ему не возвращена, проценты на нее также не уплачены.
На его неоднократные устные и письменные требования о погашении долга ответчик либо не реагирует, либо дает обещания, которые не выполняет, чем грубо нарушает взятые на себя обязательства и нормы гражданского законодательства,
По расчету истца, задолженность основного долга составляет 250000 руб., проценты – 300000 руб. (250 000 х (10%: 100) х 12 мес. = 300 000 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с 6 февраля 2025 г по 24 декабря 2025 г. (322 дня) составляет 45646 руб. 58 коп.
Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 595 646 руб. 58 коп., в том числе: 250 000 руб. - сумма основного долга; 300 000 руб. - проценты по расписке, 45 646 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до полного исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 913 руб.
При рассмотрении дела истцом в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования увеличены. Уточненные исковые требования были приняты судом.
В окончательном варианте просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 904 650 руб. 69 коп., в том числе: 450 000 руб. - основной долг; 405 000 руб. - проценты по расписке, 49 650 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до полного исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 093 руб.
В судебном заседании представитель истца Милованов А.В., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Просил рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, с последующим начислением до момента исполнения решения суда. В дополнении пояснил, что со слов Плиса В.С. в исковом заявлении указано, что денежные средства предназначались для Шерстобитова А.И. Денежные средства в размере 500000 руб. передавались Герасимову А.А. наличными, что подтверждается распиской. Поручительство Шерстобитова А.И. подтверждается распиской –поручительством, иного договора поручительства с ним не заключалось.
Ответчик Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, по известным адресам извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Шерстобитов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска Плис В.С. отказать. Указал, что доводы искового заявления о том, что денежные средства предназначались для него - Шерстобитова А.И., несостоятельны, поскольку согласно расписке заемщика от 6 декабря 2024 г. денежные средства получены Герасимовым А.И. Относительно расписки - поручительства от 6 декабря 2024 г. он поручился оказать содействие - обязательство по возврату денежных средств за заемщика перед займодавцем, только в том случае, если заемщик самостоятельно не сможет вернусь взятые на себя обязательства.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора займа), гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что 6 декабря 2024 г. между Плис В.С. (займодавец) и Герасимовым А.А. (заемщик) в письменный форме в виде составления расписки был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. (л.д. 57).
Согласно условиям данного договора, заем предоставлен на срок до 6 февраля 2025 г., с условием уплаты процентов, начисленных на сумму займа в размере 10% в месяц.
Факт заключения договора займа сторонами не оспаривался.
Обеспечением исполнения обязательств Герасимова А.А. по договору займа от 6 декабря 2024 г. является поручительство Шерстобитова А.И., что следует из расписки - поручительства от 6 декабря 2024 г., из которой следует, что Шерстобитов А.А. поручился оказать содействие - обязательство по возврату денежных средств в размере 500000 руб. в срок до 1 февраля 2025 г. за Герасимова А.А., перед Плис В.С. (л.д. 58).
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или соответствующей части; если должник выдал кредитору в удовлетворение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.
Оригинал расписки приобщен Плис В.С. в материалы дела, обязательства по договору займа заемщиком Герасимовым А.А. в полном объеме не исполнены.
В счет погашения задолженности по договору Герасимовым А.А. выплачено Плис В.С. в общем размере 250 000 руб.: 12 февраля 2025 г. в размере 100000 руб., 8 апреля 2025 г. в размере 150000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе (л.д. 76, 77).
Иных платежей в счет оплаты задолженности по договору займа не поступало.
20 ноября 2025 г. в адрес Герасимова А.А. и Шерстобитова А.И. истцом были направлены претензии, с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору займа, 500 000 руб. - основной долг, 550 000 руб.- проценты за пользование займом, 93459 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается претензией, уведомлениями о вручении заказных писем (л.д. 9-16, 61-63).
В ответ на претензию Шерстобитов А.И. от 25 ноября 2025 г. указал, что отсутствуют доказательства фактической передачи денежных средств от займодавца по расписке от 6 декабря 2024 г., обратил внимание, что он обязался оказать содействие - обязательство по возврату денежных средств за заемщика перед займодавцем, только в том случае, если заёмщик самостоятельно не сможет вернуть взятые на себя обязательства (л.д. 59-60).
Требование истца о возврате долга ответчиками исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
По расчету истца, с учётом внесённых платежей, на 13 января 2026 г. задолженность заёмщика по договору займа составляет 855000 руб., из которых 450000 руб. - основной долг., 405000 руб. - проценты за пользование займом (с мая 2025 г. по январь 2026 г. – 9 мес.; 450000 х 10% х 9 мес. = 405000 руб.).
Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен и принимается судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в материалы дела не представлено надлежащих и достоверных доказательств возврата займа, или иных доказательств отсутствия долга.
Возражение ответчика Шерстобитова А.И. о том, что он поручился оказать содействие - обязательство по возврату денежных средств за заёмщика перед займодавцем, только в том случае, если заемщик самостоятельно не сможет вернуть взятые на себя обязательства, суд во внимание не принимает, поскольку из представленной в материалы дела претензии следует, что до обращения с иском в суд, истец обращался к ответчикам с претензией о возврате долга, однако, ни заемщиком, ни поручителем задолженность по договору займа погашена не была.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Герасимова А.А. и Шерстобитова А.И. в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 855000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 7 февраля 2025 г. по 13 января 2026 г. в размере 49 650 руб. 69 коп., с учётом внесенных денежных средств в счет оплаты долга.
Расчет процентов судом проверен, является верным.
В судебном заседании представитель истца просил рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.
По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 февраля 2025 г. по 30 марта 2026 г. составляет 57804 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:
Задолжен-ность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
500 000
07.02.2025
12.02.2025
6
0
-
21%
365
1 726,03
400 000
13.02.2025
08.04.2025
55
100 000
12.02.2025
21%
365
12 657,53
250 000
09.04.2025
08.06.2025
61
150 000
08.04.2025
21%
365
8 773,97
250 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
6 712,33
250 000
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
6 041,10
250 000
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
4 890,41
250 000
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
6 328,77
250 000
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
16%
365
6 136,99
250 000
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,50%
365
3 715,75
250 000
23.03.2026
30.03.2026
8
0
-
15%
365
821,92
Итого:
417
250000
18,27%
57804,80
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, в солидарном порядке, в размере 57804 руб. 80 коп. с последующим начислением процентов на остаток долга, до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактических погашений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плиса В.С. к Герасимову А.А., Шерстобитову А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 855000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57804 руб. 80 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 913 руб., что подтверждается квитанцией от 24 декабря 2025 г., при увеличении исковых требований истцом оплачено 6180 руб., что подтверждается чеком по операции от 12 марта 2026 г., итого оплачено 23093 руб. (л.д. 5, 74).
Фактически размер госпошлины от удовлетворенной судом суммы – 912 804 руб. 80 коп. составляет 23 256 руб. 10 коп. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11 546 руб. 50 коп. с каждого, в пользу муниципального образования Каргапольский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 руб. 55 коп., с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Плиса Вячеслава Сергеевича (паспорт №*) к Герасимову Антону Андреевичу (паспорт №*), Шерстобитову Алексею Ивановичу (паспорт №*) о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Герасимова Антона Андреевича, Шерстобитова Алексея Ивановича в пользу Плиса Вячеслава Сергеевича в счет возмещения задолженности по договору займа 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 57804 (пятьдесят семь тысяч восемьсот четыре) руб. 80 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток долга, до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактических погашений.
Взыскать с Герасимова Антона Андреевича в пользу Плиса Вячеслава Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 50 коп.
Взыскать с Герасимова Антона Андреевича в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ государственную пошлину в размере 81 (восемьдесят один) руб. 55 коп.
Взыскать с Шерстобитова Алексея Ивановича в пользу Плиса Вячеслава Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 50 коп.
Взыскать с Шерстобитова Алексея Ивановича в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ государственную пошлину в размере 81 (восемьдесят один) руб. 55 коп.
Ответчики Герасимов А.А., Шерстобитов А.И. вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026
Судья Н.С. Киселева