Дело № 2-103/2026
УИД 86RS0011-01-2025-000766-62 решение
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., с участием истца ФИО1, его представителя Амелина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным. В обоснование исковых требований указал, что с 19.05.2017 г. по 18.02.2025 г. они с ответчиком состояли в браке. 13.11.2024 г. между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Белоярского нотариального округа ХМАО-Югры Ромашко Н.А. согласно условиям брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака является общей собственностью супругов, за исключением имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации настоящим договором (п.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию, независимо от того, от кого исходит инициатива расторжения брака и причин расторжения брака, на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.1.2). В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером: №*; земельный участок, площадью 41 +/- 1 кв.м. с кадастровым номером №* по адресу: №*; гараж по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м. с кадастровым номером №*; прицеп марки №*, категории ТС прицеп 01, к легковому автомобилю, идентификационный номер (VIN) №*, 2017 года выпуска, цвет серебристо-серый, государственный регистрационный знак №*. В результате раздела в раздельную (личную) собственность ФИО2 перешла квартира по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером: №*. В раздельную (личную) собственность ФИО1 перешло имущество: земельный участок, площадью 41 +/- 1 кв.м. с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м. с кадастровым номером №*; прицеп марки №*, категории ТС прицеп 01, к легковому автомобилю, идентификационный номер (VIN) №*, 2017 года выпуска, цвет серебристо-серый, государственный регистрационный знак №*. Следовательно, после расторжения брака единственное жилое помещение, приобретенное сторонами в период брака осталось в собственности ответчика, истец после расторжения брака никаким имуществом, соизмеримым по стоимости не обладает. Условия брачного договора ставят истца в неблагоприятное положение в результате раздела имущества, так как в собственность ответчика перешло дорогостоящее имущество, иное дорогостоящее имущество супругами не приобреталось, заявление о расторжении брака было подано ответчиком через две недели после заключения брачного договора 27.11.2024 г. После расторжения брака имеет место существенная непропорциональность долей в общем имуществе, нажитом в период брака с ответчиком. У истца в собственности отсутствует жилое помещение, имущества, перешедшего к нему в собственность недостаточно для приобретения жилья. Брачный договор содержит указание на прекращение права пользования жилым помещением. В результате заключения спорного брачного договора истец остался с малой долей приобретенного в период брака имущества. Просит признать недействительным брачный договор, заключенный 13.11.2024 г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Белоярского нотариального округа ХМАО-Югры Тюменской области Ромашко Н.А., зарегистрированный в реестре за № 86/109-н/86-2024-2-402.
Истец ФИО1 и его представитель Амелин С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснил, что с ответчиком состояли в браке 7 лет, от брака имеют двоих детей. Инициатором развода явилась супруга. На момент заключения брачного договора между супругами уже стоял вопрос о расторжении брака. С целью заключения брачного договора они дважды приходили к нотариусу, где в первый раз определили условия договора, во второй – подписали его. При этом между ними устно была достигнута договоренность, что квартира переходит в собственность ФИО2, поскольку дети остаются проживать совместно с ней и они продолжают проживать в этой квартире. Однако вскоре ответчик данную договоренность нарушила, переехала вместе с детьми в другой регион и продала квартиру. При заключении брачного договора он находился в состоянии стресса, супруга торопила его. В связи с этим считает, что брачный договор заключен на условиях, которые ставят его в неблагоприятное положение, поскольку супруге перешло в собственность дорогостоящее имущество – жилое помещение.
Ответчик ФИО2 и ее представитель Кучера Ю.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление указали на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку при заключении договора нотариусом истцу были разъяснены смысл, значение и правовые последствия договора, добровольность волеизъявления сторон. Фактически решение о переходе права собственности на квартиру было принято сторонами исходя из договоренности о проживании детей с матерью на случай расторжения брака, все остальное имущество перешло к истцу. Полагают, что договор не может быть признан недействительным (ничтожным) поскольку отсутствуют правовые основания для этого: заключен в установленной законом форме, его содержание не противоречит действующему законодательству, воля обеих сторон на момент его подписания была свободной и осознанной. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области Ромашко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что перед подписанием договора супругам был разъяснен смысл и правовые последствия заключения брачного договора. Кроме того, при расторжении брака истцом требования о разделе общего имущества супругов не заявлялись. При подписании брачного договора ФИО1 не представил доказательств того, что условия данного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, подписал брачный договор добровольно, не под влиянием заблуждения, насилия или угроз, заверил нотариуса, что они полностью согласовали все условия с ответчиком в соответствии со своими интересами и волей. На момент подписания договора истец был дееспособен, не находился в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий, не заблуждался относительно предмета и содержания договора, осуществлял свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.
Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО13 (актовая запись №69 Отдела ЗАГС администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2017 г.).
Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, от брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, {дата} года рождения и ФИО6, {дата} года рождения.
{дата} ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Ромашко Н.А., по условиям которого, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию, независимо от того, от кого исходит инициатива расторжения брака и причин расторжения брака, на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (пункты 1.1 и 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора, стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьями Семейного кодекса Российской Федерации прекращают режим общей совместной собственности на объекты имущества, указанные в пунктах 2.1.1 – 2.1.4 настоящего договора и устанавливают режим раздельной собственности, в результате которого:
2.3.1 в раздельную (личную) собственность ФИО1 переходит: земельный участок с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: <адрес>, территория <адрес>; гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №*; прицеп марки №*, категория ТС прицеп О1, прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер (VIN) №*, 2017 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №*, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристо-серый, государственный регистрационный знак АН093382;
2.3.2 в раздельную (личную) собственность ФИО2 переходит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №*.
В соответствии с п. 3.2 брачного договора, супруги вправе распоряжаться имуществом, являющимся, в силу настоящего договора, раздельной (личной) собственностью каждого, в том числе, совершать любые сделки, предусмотренные действующим законодательством, отчуждать имущество любым способом, по своему усмотрению, без получения согласия другого супруга.
В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 брачного договора, супруги заверили, что объективно и разумно оценивают ситуацию, не заблуждаются относительно предмета и содержания сделки, не заблуждаются в отношении обстоятельств, из которых они исходят, подписывая настоящий договор, заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.
Пунктом 4.2.7 брачного договора установлено, что супруги заверяют, что установленный настоящим договором правовой режим раздельной (личной) собственности супругов на имущество считается заранее благоприятным для обеих сторон и не влечет нарушения их прав как в настоящее время, так и в будущем.
В пункте 4.17 брачного договора предусмотрено, что стороны, при заключении настоящего договора заверили, что действуют без принуждения со стороны и давления в любой форме, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и последствий его заключения, объективно и разумно оценивают ситуацию, не заблуждаются относительно предмета и содержания договора, а также обстоятельств, из которых они исходят при его подписании, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, находятся в адекватном состоянии, текст настоящего договора соответствует их намерениям, прочитан ими полностью и проверен, а также подтверждают, что получили от нотариуса все разъяснения по заключенной сделке.
Содержание договора прочитано его участниками лично до подписания и зачитано нотариусом вслух (абзац 2 п. 4.20 договора).
Брачный договор подписан ФИО1 и ФИО2, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, брачный договор подписан сторонами, нотариально удостоверен, не изменялся и не расторгался.
Заключенный брачный договор не нарушает требования норм материального права, регулирующих имущественные отношения супругов, в момент заключения брачного договора. Условие договора, при котором стороны брачного договора исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, не противоречит нормам действующего законодательства.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2025 г., расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2
На основании указанного решения отделом ЗАГС администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.02.2025 г. составлена запись акта о расторжении брака №130259860001400009009.
После расторжения брака, стороны распорядились имуществом, перешедшим к ним в личную собственность на основании брачного договора от 13.11.2024 г.:
на основании договора №1 купли-продажи прицепа к транспортному средству от 08.04.2025 г., заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО12 (покупатель), к последнему в собственность перешел прицеп к легковому транспортному средству, марки №* идентификационный номер (VIN) №*, 2017 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №*, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристо-серый, государственный регистрационный знак №*. Право собственности ФИО12 зарегистрировано 16.04.2025 г. в установленном законом порядке, что подтверждается карточкой учета транспортного средства;
на основании договора купли-продажи квартиры от 07.07.2025 г. право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №* перешло к ФИО11, о чем 08.07.2025 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.
Сведений о наличии в собственности супругов иного движимого или недвижимого имущества, либо имущественных обязательств, нажитых в период брака, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.
Обращаясь в суд с иском о признании брачного договора недействительным, истец указывает на то, что условия заключенного между сторонами брачного договора ставят истца в неблагоприятное положение в результате раздела имущества, поскольку в собственность ответчика перешло дорогостоящее имущество, иное дорогостоящее имущество сторонами не приобреталось, после расторжения брака имеет место существенная непропорциональность долей в общем имуществе супругов. У истца в собственности отсутствует жилое помещение, имущества, перешедшего к нему в собственность недостаточно для приобретения жилья. В результате заключения спорного брачного договора истец остался с малой долей приобретенного в период брака имущества.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.
Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела.
После заключения брачного договора иных объектов недвижимости стороны не приобретали, то есть условия брачного договора, были согласованы сторонами в соответствии с фактической ситуацией, каких-либо доказательств того, что истцу была сообщена недостоверная информация или же истец не был уведомлен об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на его волеизъявление при заключении брачного договора, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Как указывает ответчик в своих возражениях, решение о передаче жилого помещения ответчику было принято с учетом договоренности о проживании двух несовершеннолетних детей совместно с матерью, иное имущество супругов передано истцу.
Ссылка ФИО1 о несоразмерном разделе имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.
Исходя из положений статей 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.
Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брачный договор не содержит условий, которыми ФИО1 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО2
По условиям брачного договора ФИО1 и ФИО2 распределили между собой имущество таким образом, что ФИО1 передано в собственность и недвижимое (гараж, земельный участок) и движимое (прицеп) имущество, а в собственность ФИО2 перешла квартира.
Истец, подписывая брачный договор, был ознакомлен с его содержанием и условиями, самостоятельно сформировал и выразил волю относительно условий перехода совместно нажитого имущества – квартиры в собственность ответчика, иного совместно нажитого имущества – в свою собственность.
Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец после заключения брачного договора и расторжения брака распорядился имуществом, перешедшим в его собственность на основании оспариваемого договора по своему усмотрению – продал прицеп к легковому автомобилю, то есть, по мнению суда, был согласен с условиями заключенного брачного договора.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания брачного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
ФИО1 (ИНН №*) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №*) о признании брачного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Рыбакова
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 марта 2026 г. в 15:00.