РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 25.02.2012 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО5 в простой письменной форме заключен кредитный договор №12/1407/00000/400334, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 25.02.2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25.02.2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности. В связи с решением акционеров банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». 12.11.2013 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №711 от 12.11.2013 г. и выпиской из приложения №1 к данному договору. 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 г. НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО6 перед взыскателем составила 572876 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 462326 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 82549 рублей 66 копеек, сумма задолженности по комиссии – 28000 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору погашений задолженности не производил. Истец просит взыскать часть задолженность по основному долгу за период с 25.10.2012 г. по 12.11.2013 г. в сумме 462326 рублей 72 копейки, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафным санкциям. Просит взыскать с ФИО7 задолженность по основному долгу по кредитному договору №12/1407/00000/400334 в размере 462326 рублей 72 копейки за период с 25.10.2012 г. по 12.11.2013 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14059 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.02.2012 г. на основании заявления ФИО9 о получении кредита между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №12/1407/00000/400334, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.
Как следует из графика гашения кредита к указанному договору, погашение кредита заемщиком предусмотрено путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 14826 рублей, по 25 числам месяца. Последний платеж согласно графику должен быть внесен ФИО10 26.01.2017 г. в размере 15057 рублей 20 копеек.
Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет №40817810514070001065. Согласно выписке из указанного лицевого счета сумма кредита в размере 500000 рублей зачислена 25.02.2012 г.
ФИО11, поставив свою подпись в заявлении на получение кредита, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также подтвердила, что банк в праве полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, предоставив ответчику кредит в указанном размере.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик надлежащим образом не производила платежи в счет возврата кредитных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ей не погашена.
Платежи вносились ответчиком с нарушением установленного графика, последний платеж в счет возврата кредита (по установленному графику) произведен ответчиком 25.10.2012 г. в сумме 6000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, предоставленным истцом и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
12.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор №711 об уступке прав (требований), на основании которого и в соответствии с выпиской из приложения к указанному договору, к последнему перешло право требования задолженности с ФИО12 по кредитному договору № 12/1407/00000/400334 от 25.02.2012 г. в размере 572876 рублей 38 копеек.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Между тем, задолженность ответчик до настоящего времени не погасила, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО13 на рассмотрение суду не предоставлено.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, штрафов, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет последним не представлен.
Решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком принято добровольно. Оформляя кредитный договор, соглашаясь с графиком погашения задолженности по договору, включающим сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, ответчик добровольно согласилась с условиями платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту предусмотрена договором 26.01.2017 г.
Последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен 25.10.2012 г.
Сведений о направлении первоначальным кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» требования о досрочном возврате суммы задолженности истцом, либо третьим лицом, в материалы дела не представлено.
После заключения договора цессии, истец НАО «ПКБ» 18.11.2020 г. (дата почтового штемпеля на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
25.11.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мировым судьей судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №2-3317/2020 о взыскании с ФИО14 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору №12/1407/00000/400334, заключенному 25.02.2012 г. с ОАО «Восточный экспресс банк» за период с 27.03.2012 г. по 12.11.2013 г. в размере 41100 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 716 рублей 50 копеек.
Определением мирового судьи от 09.12.2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО15 возражениями относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось 24.01.2026 г. (дата почтового штемпеля на конверте).
С учетом предоставленного графика платежей, последний платеж по договору предусмотрен 26.01.2017 г., следовательно срок исковой давности по указанному платежу истекал 26.01.2020 г., следовательно на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (18.11.2020 г.) истцом уже был пропущен срок исковой давности по заявленным к ответчику требованиям.
Доказательств истребования с ответчика досрочно всей суммы кредита ранее 18.11.2020 г. (даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) материалы дела не содержат.
Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем оплаты его части не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершила действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору №12/1407/00000/400334 от 25.02.2012 г. с ФИО16 истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в удовлетворении исковых требований к ФИО17 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору №12/1407/00000/400334 от 25.02.2012 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 г. в 16:30.