РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 15.04.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №29969330. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. 27.10.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа истцу. Задолженность ответчика перед истцом за период с 19.05.2025 г. по 27.10.2025 г. составила 65400 рублей. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа №29969330 за период с 19.05.2025 г. по 27.10.2025 г. в размере 65400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (в договоре займа фамилия указана ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в пункте 4 части 1 статьи 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 15.04.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключен договор займа № 29969330 на сумму 30 000 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата – 33 день с момента передачи денежных средств.
Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что возврат денежных средств заемщиком производится одним единовременным платежом в сумме 36732 рубля 18.05.2025 г.
В пункте 14 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик не установил запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий потребительского займа, способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика №*.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, все паспортные данные, дата и место рождения, указанные в договоре принадлежат ФИО1
Как следует из информации ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 имеется открытый банковский счет №* по банковской карте №*. 15.04.2025 г. в 18:19 на данную банковскую карту поступили денежные средства в размере 30000 рублей от МФК «Мани Мен».
Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» о произведенных транзакциях, 15.04.2025 г. в 18:19 произведено перечисление денежных средств в размере 30000 рублей на карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1.
Факт получения заемщиком денежных средств, заключение договора займа подтверждается материалами дела.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Как следует из договора №ММ-Ц-120-10.25 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.10.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору №29969330, заключенному с ФИО7
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
По расчету истца, задолженность ФИО1 за период с 19.05.2025 г. по 27.10.2025 г. составила 65 400 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33720 рублей и сумма задолженности по пени - 1680 рублей.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, признан правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «ПКО «АСВ» просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Судом установлено, что ООО «ПКО «АСВ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 28.11.2025 г. № 301667 была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 10.12.2025 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа ООО «ПКО «АСВ» отказано.
В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с этим, уплаченная ООО «ПКО «АСВ» госпошлина в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения от 28.11.2025 г. № 301667, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.
При подаче иска по платежному поручению от 28.01.2026 г. № 200042 ООО «ПКО «АСВ» оплачена госпошлина в размере 2000 рублей.
Таким образом, с ФИО8 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная ООО «ПКО «АСВ» по платежным поручениям госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №29969330 от 15.04.2025 г. за период с 19.05.2025 г. по 27.10.2025 г. в размере 65400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 г. в 16:50.