Дело № 2-125/2026
УИД 45RS0006-01-2026-000057-03 решение
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., с участием представителя истца ФИО1 - Лоскутова А.В., ответчика ФИО2, его представителя Абдулхамидова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области от 13.01.2026 г. по делу №1-3/2026 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, а именно в том, что 11.10.2025 г. около 14 часов, находясь в гараже, на придомовом участке по адресу <адрес>, нарушил ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и п. 356 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, допустил неосторожное обращение с источником повышенной опасности, во время проведения огневых работ – резки металлической трубы с использованием угловой шлифовальной машины «Интерскол», не обеспечил очистку места проведения данных работ от горючих материалов в радиусе пятиметровой зоны и не учел, что он использует пожароопасный инструмент вблизи разлитой на земле в гараже легковоспламеняющейся жидкости, допустив тем самым преступную небрежность. В результате попадания искр, образовавшихся в процессе проведения огневых работ ФИО2, на разлитый в гараже бензин, произошло его воспламенение с последующим распространением огня на имущество и строения по вышеуказанному адресу и далее на принадлежащие истцу надворные постройки и дом по адресу: <адрес>. В результате уничтожения принадлежащего истцу жилого дома и надворных построек, согласно заключению эксперта №4-2025 от 01.11.2025 г. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 543038 рублей. Приговор мирового судьи вступил в законную силу. В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб в указанном размере подлежит взысканию с виновного лица. В результате виновных действий подсудимого были уничтожены принадлежащие истцу жилой дом и надворные постройки, вследствие чего ей как потерпевшей по делу причинены нравственные страдания (моральный вред) по вине ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 543038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Лоскутов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда. Истец, являясь женщиной 68 лет, пенсионером, после утраты недвижимого имущества переживала, испытала стресс, у нее ухудшилось состояние здоровья. Ответчик не предпринял никаких мер к возмещению вреда, извинений не принес. Данное жилое помещение не являлось единственным жильем истца, оно использовалось ею как дача.
Ответчик ФИО2 и его представитель Абдулхамидов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указали, что заявленные материальный ущерб и размер компенсации морального вреда являются завышенными. Ответчик пояснил, что в настоящее время также лишился жилья, вынужден проживать в съемном жилье. Его заработная плата составляет в среднем 28 000 -29000 рублей. Также у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (7, 8 и 14 лет). Иных источников дохода не имеет.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 53 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №*.
13.01.2026 г. приговором мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 11.10.2025 г. около 14 часов ФИО2, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которыми граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, п. 356 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, согласно которым место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, который согласно приложению 5 к названным Правилам составляет 5 метров, допустил неосторожное обращение с источником повышенной опасности, а именно во время проведения огневых работ (резки металлической трубы) с использованием угловой шлифовальной машины «Интерскол» ФИО2, проявив небрежность и невнимательность, не обеспечил очистку места их проведения от горючих материалов в радиусе пятиметровой зоны, при этом не учел, что вышеуказанный пожароопасный инструмент используется им вблизи разлитой в гараже легковоспламеняющейся жидкости - бензина АИ-92. В результате попадания искр, возникших при проведении ФИО2 огневых работ, на разлитый в гараже бензин произошло его воспламенение с последующим распространением огня на имущество и строения, расположенные по указанному выше адресу, а затем на надворные постройки и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также имущество, принадлежащее АО «СУЭНКО» Шадринские электрические сети, на линии ЛЭП-0,4кВ, расположенные на опорах №1-5, №1-6 на <адрес>
Приговор вступил в законную силу 29.01.2026 г.
Как следует из заключения эксперта №4-2025 от 01.11.2025 г. об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного объекту оценки в результате пожара, проведенного в рамках расследования уголовного дела, рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту оценки, расположенному по адресу: <адрес> с учетом его эксплуатации и износа с учетом надворных построек на момент совершения преступления 11.10.2025 г. составляет: 543038 рублей.
Согласно заключению эксперта №266-2-3 от 05.11.2025 г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области, проведенного в рамках расследования уголовного дела, очаг пожара, произошедшего 11.10.2025 г. в жилых домах и надворных постройках по адресам: <адрес>, находится на участке №* по <адрес> в помещении гаража, в северо-западной его области, под задней частью автомобиля. Непосредственной причиной возникновения пожара является воспламенение паро-воздушной смеси легковоспламеняющейся жидкости (бензин), наиболее вероятно, от воздействия искр, образующихся при резке металла угла-шлифовальной машинки.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что противоправные действия (несоблюдение мер предосторожности и пожарной безопасности) ФИО2 при проведении работ с источником повышенной опасности при резке металла угла-шлифовальной машинки, привели к повреждению и уничтожению имущества истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 543038 рублей.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела, истец ФИО1, являясь пенсионером, перенесла стресс и переживания, у нее ухудшилось самочувствие в результате того, что она лишилась своего имущества в результате пожара, произошедшего по вине ответчика.
Ответчик ФИО2 в обоснование своего тяжелого материального положения указывает, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: сыновья 8 лет и 14 лет, дочь 7 лет. Согласно справке 2-НДФЛ ОАО «Заурал-Лес» за 2025 год, общая сумма дохода ФИО2 составила 393948 рублей 01 копейка. Кроме того, ежемесячно ответчик оплачивает коммунальные услуги, вынужден проживать на съемном жилье, поскольку в результате пожара пострадал его дом.
Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, виновные действия (бездействие) ответчика, которые выразились в непринятии исчерпывающих мер для обеспечения безопасности, при которых исключалось бы причинение вреда окружающим, что повлекло за собой пожар, уничтоживший недвижимое имущество истца, приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и характер нравственных страданий истца, учитывая ее психоэмоциональные переживания по поводу случившегося, и то, что в результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб и вред имуществу, находящемуся в ее собственности, принимая во внимание возраст ФИО1 на момент произошедших событий (68 лет), то, что она является пенсионером, а также с учетом материального положения ответчика, у которого на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он лишился в результате пожара своего жилья, его заработная плата является единственным источником дохода ФИО2 и его семьи, и при этом принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика и его состояние здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей.
Снижая заявленный истцом размер компенсации вреда, суд учитывает также то обстоятельство, что жилое помещение, пострадавшее в результате пожара, является не единственным жильем истца, в доме она постоянно не проживала, использовала в качестве дачи. Доказательств обращения за постоянной медицинской или психологической помощью вследствие причиненных истцу нравственных страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда ее имуществу в материалы дела не представлено, пояснений относительно данных обстоятельств стороной истца в судебном заседании не дано.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, наличию причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО1, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2, на основании положений пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Каргапольского муниципального округа Курганской области в размере 18861 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к ФИО2 (паспорт №*) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 543038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Каргапольского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 18861 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 г. в 16:45.