РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 19 марта 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Михееву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Михееву С.В. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указало, что 19 мая 2011 г. ПАО Банк ВТБ и Михеев Сергей Валерьевич (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № 633/2302-0002007 (далее - договор), в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117346 руб. 44 коп. за период с 20 июня 2013 г. по 28 июня 2016 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28 июня 2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4842, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №633/2302-0002007.
23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № 633/2302-0002007 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23 сентября 2022 г. по 23 января 2026 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 117346 руб. 44 коп.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просит суд, взыскать с ответчика Михеева Сергея Валерьевича в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20 июня 2013 г. по 28 июня 2016 г. включительно, в размере 194561 руб. 20 коп., из которых: 103500 руб. - основной долг, 13846 руб. 44 коп.- проценты за пользование кредитом, 77214 руб. 76 коп.- проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 6837 руб., всего 201398 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Михеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в суд заявлении, с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), привлечённый к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 19 мая 2011 г. Михеев С.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), с заявлением на заключение договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании указанного заявления Михеева С.В. заключил договор № 633/2302-0002007 от 19 мая 2011 г., а также выпустил на его имя кредитную карту ВТБ 24 с лимитом кредитования <данные изъяты>., которая ответчиком получена и открыл ему счет №*, используемый в рамках договора о карте. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным.
Указанные действия сторон в соответствии со ст. ст. 160, 421, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении между ними договора о карте, которому был присвоен номер № 633/2302-0002007, с лимитом кредитования <данные изъяты>. Факт заключения договора о карте ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета, который регулируется нормами гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементами кредитного договора, который регулируется нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче согласованных сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Тарифами Банка, максимальный размер кредита - 300000 руб., процентная ставка по кредиту - 28 % годовых, размер минимального платежа – 5% от задолженности на последний рабочий день плюс сумма процентов, выставленных к погашению; беспроцентный период пользования кредитом - 50 дней; комиссия за выдачу наличных денежных средств в ВТБ 24: за счет собственных средств – без взимания вознаграждения; за счет лимита кредита- 4,5 % от суммы снятия; комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах других банков: за счет собственных средств – 1 % от суммы снятия (мин. 300 руб.); за счет лимита кредита - 4,5 % от суммы снятия (мин. 300 руб.); пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 0,5% в день от суммы просроченных обязательств; пени за превышение установленного лимита кредита – 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств (л.д. 18).
Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 20-23) предусмотрено, что в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцентном порядке по мере поступления денежных средств (п.5.1. Правил).
Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п.5.4. Правил).
В Расписки о получении международной банковской карты Михеев С.В. подтвердил, что до заключения договора был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей (л.д. 7).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Ответчик активировал карту 26 июня 2011 г., в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно, последний платеж по договору внес 9 декабря 2012 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-15).
28 июня 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 4842, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1.) (л.д. 27-30).
Согласно Приложения № 1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав требования от 28 июня 2016 г., к цессионарию перешло право требования по договору № 633/2302-0002007 от 19 мая 2011 г., заключенному с Михеевым С.В. на сумму 117 346 руб. 44 коп., из которых: 103 500 руб. – основной долг, 13 846 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 31-32).
23 сентября 2023 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), указанным в Приложении № 1 к договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам (л.д. 36-38).
Согласно акта приема - передачи требования (Приложение № 1) цедент передал цессионарию право требования задолженности Михеева С.В. по договору № 633/2302-0002007 от 19 мая 2011 г. в размере 117346 руб. 44 коп. (л.д. 33- 35).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.
Михееву С.В. было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием реквизитов ООО «Феникс» по которому необходимо производить погашение задолженности, а также требование о полном погашении долга (л.д. 24, 25) Требование ответчиком о погашении задолженности исполнено не было.
5 февраля 2024 г. внесены изменения в учредительные документы юридического лица, изменено наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49).
27 августа 2024 г. (согласно штемпелю на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 65-66).
3 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказа о взыскании с Михеева С.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 633/2302-0002007 от 19 мая 2011 г. в размере 194 561 руб. 20 коп.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 546 руб., который определением мирового судьи от 29 ноября 2024 г. отменен в связи с возражениями должника (л.д. 67-70).
30 января 2025 г. и.о. мирового судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области внесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 3 сентября 2024 г.
С ООО ПКО «Феникс» в пользу Михеева С.В. взыскано 119892 руб. 44 коп. (л.д. 72-73).
По расчёту истца, задолженность ответчика по договору на 23 января 2026 г. составляет 117346 руб. 44 коп., из которых: 103500 руб. - основной долг, 13846 руб. 44 коп.- проценты за пользование кредитом,
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации от суммы 117346 руб. 44 коп., за период с 14 июля 2016 г. по 8 мая 2024 г. в размере 77214 руб. 76 коп.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 194561 руб. 20 коп.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено материалами дела, последний платеж по договору № 633/2302-0002007 от 19 мая 2011 г. был произведен ответчиком 9 декабря 2012 г. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате ежемесячного обязательного платежа Банку (первоначальному кредитору) стало известно 20 января 2013 г. - по окончанию предшествующего расчётного периода, срок давности по которому истек 20 января 2016 г.
Принимая во внимание, что 27 августа 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 29 ноября 2024 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 27 августа 2024 г. по 29 ноября 2024 г. (3 месяца 2 дня) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 5 февраля 2026 г. (согласно штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по всем платежам.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Михееву Сергею Валерьевичу (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026
Судья Н.С. Киселева