ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье 23 марта 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Александра Петровича к Жилиной Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Жилин А.П. обратился в суд с иском к Жилиной Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что ему, Жилину Александру Петровичу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2014 года на праве собственности принадлежит жилой <адрес>.
В указанном жилом доме с 3 марта 1992 г. зарегистрирована ответчик Жилина Т.Н., которая с 2004 года в данном доме не проживает, принадлежащего ей имущества в доме нет, она не несет расходов по его содержанию, не является членом его семьи. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается.
Просит суд, признать Жилину Татьяну Николаевну, родившуюся {дата} в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Жилин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении, представленном в суд, просил прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, а также заявлено ходатайство о возврате госпошлины.
Ответчик Жилина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Каргапольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Отказ Жилина А.П. от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
При подаче искового заявления Жилиным А.П. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12 февраля 2026 г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины, уплаченной Жилиным А.П. в размере 2 100 руб., что составляет 70% от уплаченной при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, определил:
принять отказ Жилина Александра Петровича от заявленных исковых требований к Жилиной Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Прекратить производство по делу по иску Жилина Александра Петровича к Жилиной Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Возвратить Жилину Александру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк, доп. офис № 8599/0237 от 12 февраля 2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.С. Киселева