РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 17 августа 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шишкиной Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Шишкиной Ларисы Васильевны к Непубличному Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Шишкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 18 августа 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Шишкиной Ларисой Васильевной (далее – ответчик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 0138782424 путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 18 августа 2023 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 августа 2023 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
24 апреля 2024 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 201/ТКС от 24 апреля 2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 201/ТКС от 24 апреля 2024 г.
7 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 6 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шишкиной Ларисы Васильевны в соответствии с приложением №* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 77458 руб. 43 коп., в том числе: по основному долгу - 63808 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 13349 руб. 96 коп., штрафные санкции – 300 руб. 46 коп.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3269 руб. 89 коп.
Определением мирового судьи от 9 декабря 2025 г. судебный приказ от 23 сентября 2025 г. о взыскании с Шишкиной Ларисы Васильевны задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит суд, взыскать с Шишкиной Ларисы Васильевны в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 0138782424 в размере 63808 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12080 руб. 07 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 300 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 5 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено АО «ТБанк».
Определением суда в протокольной форме от 27 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Шишкин Н.А. и АО «Тинькофф Страхование».
Определением суда в протокольной форме от 28 мая 2026 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».
В ходе рассмотрения дела Шишкиной Л.В. в порядке положения ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано встречное исковое заявление к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «ТБанк» о защите прав потребителей. Встречное исковое заявление было принято судом.
Просит суд, признать незаконным заключённый 26 апреля 2024 г. между АО «ТБанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав требований по кредитному договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г. Признать отсутствующей у Шишкиной Л.В. задолженности по кредитному договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г., заключённым между ней и АО «ТБанк». Взыскать с АО «ТБанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу Шишкиной Л.В. моральный вред в размере 100 000 руб. с каждого.
В ходе рассмотрения дела Шишкина Л.В. в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, встречные требования неоднократно изменяла. Измененные встречные исковые заявления были приняты судом.
В окончательном варианте в обосновании встречного иска указала, что действительно 18 августа 2023 г. она заключила с АО «ТБанк» договор № 0138782424, на основании которого на её имя была оформлена кредитная карта (лицевой счёт не открывался). Она пользовалась картой при совершении покупок в продуктовых магазинах, с последующим восполнением остатка. По состоянию на 28 сентября 2023 г. все средства, потраченные с карты на расходные операции, ей в установленный льготный беспроцентный период были возвращены Банку, задолженности по кредитке не имелось, что также подтвердил сотрудник банка по телефону. После этого других операций со средствами на кредитной карте не совершала.
28 сентября 2023 г. на телефон Шишкиной Л.В. от абонента Tinkoff одна за другой начали поступать СМС-сообщения о переводе денежных средств с её кредитной карты на другой банковский счёт. Такой транзакции она не совершала, никому не передавала свою кредитную карту, как и сведений (коды, логин, пароль), открывающих доступ к ней. Сразу по получении этих CMC, заподозрив мошеннические действия, она позвонила на «горячую линию» АО «ТБанк» по номеру 88005551010 (информация об оказанных услугах связи по абоненту №* за период с 20 сентября 2023 г. по 30 сентября 2023 г.), сообщила о подозрительных CMC-сообщениях, пояснила, что она никаких переводов не делала. Сотрудник банка заверил её, что транзакция приостановлена, карта заблокирована, денежные средства никуда не будут переведены. Однако на следующий день 54 000 руб. с кредитки были переведены на счёт неизвестного в ПАО «Совкомбанк» (Москва). Более того, ей была начислена комиссия за эту банковскую операцию в размере 1 856 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой АО «ТБанк» о движении средств по договору № 0138782424 от 6 апреля 2026 г., согласно которой дата и время операции по переводу 54 000 руб. – 28 сентября 2023 г. в 12:53, а списания денежных средств произведено через 27 часов 21 мин. – 29 сентября 2023 г. в 16:14.
Ничего не объясняя по обстоятельствам оспариваемого перевода с кредитной карты, сотрудник банка предложил ей обратиться в полицию по факту хищения денежных средств с её счёта, заверив, что, если будет доказано, что деньги похищены с кредитки мошенниками, то никаких негативных последствий для неё не будет. Позднее на повторное обращение она получила от Банка ответ, из которого следует, что «Вернуть деньги не получится. Платёж сделали по реквизитам карты и подтвердили кодом из пуш-уведомления. Отменить его нельзя - это правила платежной системы. Тут сможет помочь только полиция... Они со своей стороны готовы предоставить всю имеющуюся информацию сотрудникам полиции...». По настоянию Банка она 3 октября 2023 г. обратилась МО МВД России «Тюменский» (КУСП №*). Постановлением следователя СО МО МВД России «Тюменский» 31 октября 2023 г. было возбуждено уголовное дело №* по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день она по уголовному делу была признана потерпевшей. Постановлением следователя СО МО МВД России «Тюменский» от 6 апреля 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу №* было приостановлено, в настоящее время оно возобновлено.
Из материалов уголовного дела, в том числе предоставленных следственному органу АО «ТБанк», следует, что в период времени с 12 часов 53 минут 28 сентября 2023 г. по 16 часов 14 минут 29 сентября 2023 г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитило денежные средства на общую сумму 54 000 руб. с банковского счёта АО «Тинькофф» №*, принадлежащего Шишкиной Л.В., на неизвестный банковский счёт «Совкомбанка», чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Считает, что за похищенные денежные средства она ответственности не несёт по следующим основаниям.
Во-первых, при заключении 18 августа 2023 г. с АО «ТБанк» договора № 0138782424, она подключила за дополнительную плату 99 руб. в месяц услугу СМС-оповещений об операциях, в рамках которой Банк обязан был предоставлять ей уведомления о покупках, переводах, платежах, о списаниях и зачислениях по кредитной карте. Как сам Банк указывает в своём ответе на её обращение, спорный платёж в размере 54 000 руб. был сделан по реквизитам карты и подтверждён кодом из пуш-уведомления и отменить его нельзя, поскольку это противоречит правилам платёжной системы. Однако, 28 сентября 2023 г. она звонила в Банк, сообщила о возможных мошеннических действиях, что она никаких переводов не делала, просила отменить транзакцию. Сотрудники Банка приостановили перевод денежных средств и заблокировали карту, но по факту ничего не предприняли для предотвращения хищения денег, хотя могли и должны были сделать это, хотя у них было более 27 часов убедиться, что списание 54 000 руб. (всего доступного остатка на тот момент) с кредитной карты совершено с использования одноразового пароля из направленного якобы ей пуш-уведомления, введённого не с её телефона. Таким образом, Банк в нарушение условий заключённого между ними договора, будучи предупреждённым со стороны своего клиента о несанкционированном денежном переводе от её имени, действовал недобросовестно и неосмотрительно, поскольку не усмотрев признаков подозрительности операций, не проверив достоверность и корректность введения аутентификационных данных карты, идентификационных данных клиента, не находилось ли на линии связи с банком помимо мобильного устройства клиента другое мобильное устройство, что одноразовый пароль введён самим клиентом, совершил распоряжение на выполнение расходной банковской операции без согласия клиента. Расходная банковская операция совершена в результате преступных действий, посягает на охраняемые законом интересы и является ничтожной.
Во-вторых, Банком не соблюдены нормы п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ обязывающего банки осуществлять списание денежных средств со счёта на основании распоряжения клиента, а также правила платёжной системы, установленные Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», согласно статье 9.1 которого в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, он приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1-5.3 статьи 8 данного Федерального закона, в соответствии с которыми операции приостанавливаются до получения от Клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, а при неполучении от клиента такого подтверждения оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней.
Банк должен был заподозрить, что операции по списанию денежных средств осуществляются мошенниками, так как в приказе ЦБ РФ четко указаны 6 признаков банковской операции, проводимой без согласия клиента: необычное время операции; необычное место; необычная сумма (все транзакции ранее касались только покупок на небольшие суммы, а 28 сентября 2023 г. переведён весь доступный остаток на карте); периодичность распоряжений; смена устройства, с помощью которого выполняется операция (код из пуш-уведомления был введён не с её мобильного устройства); получатель средств, на чей банковский счёт мошенники перевели деньги, прежде ни разу не фигурировал в её банковских операциях. Таким образом, 3 из 6 критериев, установленных приказом ЦБ РФ для выявления операций, проводимых без согласия клиента, указывают на то, что транзакция 28 сентября 2023 г. была выполнена незаконно.
В-третьих, Шишкина Л.В. полагает, что денежные средства в сумме 54 000 руб. похищены не с её счёта, как указывает АО «ТБАНК», а непосредственно у Банка и не могут считаться предоставленным ей кредитом, который она обязана в соответствии с нормами гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора возвратить Банку с уплатой причитающихся процентов, а также неустоек, штрафов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.
Согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере потребительских кредитов (займов), когда заёмщик открывает кредитную карту, банк создает два счёта: текущий счёт (начинается на 40817 или 42301), на котором учитывается движение средств по возврату уже взятого кредита. На этот счёт от заемщика по графику поступают деньги на погашение долга. Они считаются личными средствами должника; и ссудный счёт (начинается на 45502, 45503 и др.), который нужен только для фиксирования движения заёмных денег: когда и куда заёмщик потратил деньги с кредитки. На этом счёте лежат только кредитные деньги (одобренный банком лимит) - это уже собственность банка.
Согласно же информации, предоставленном АО «ТБанк» в материалы уголовного дела №*, денежные средства похищены с банковского счёта АО «Тинькофф» №*, который не принадлежит Шишкиной Л.В. Счёт №* является пассивным счётом бухгалтерского учёта в кредитных организациях. Операции по нему регулируются Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266 ПП «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт». Его полное название: «Незавершённые расчёты с операторами услуг платёжной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств». Его назначение - учёт сумм незавершённых расчётов по операциям, совершаемым с использованием платёжных карт, а также расчётов с операторами платёжной инфраструктуры. То есть, счёт №* нужен банкам для учёта «промежуточных» сумм, которые возникли в ходе карточных платежей, но ещё не завершены окончательно. Он помогает отделить такие суммы от текущих клиентских остатков и корректно отразить их в балансе до завершения всех этапов межбанковских расчётов. Этот счёт не может принадлежать физическому лицу.
Исходя их всего вышеизложенного, полагает, что у неё не имеется перед АО «ТБанк» кредитной задолженности по договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г. в размере 77458 руб. 43 коп. Соответственно, у АО «ТБанк» не имелось оснований для уступки прав требований по этому договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Отсутствие задолженности по договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г., которая не могла быть переуступлена, является основанием для признания заключённого 26 апреля 2024 г. между АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» договора цессии ничтожным, поскольку, хоть она и не является стороной этого договора, он незаконно порождает для неё финансовые обязательства перед НАО ПКО «ПКБ».
Просит суд, признать расходную банковскую операцию по перечислению денежных средств с кредитной карты, открытой на имя Шишкиной Л.В. на основании заключённого между Шишкиной Л.В. и АО «ТБанк» кредитного договора №0138782424 от 18 августа 2023 г., на общую сумму 54 000 руб. и начисление комиссии за эту банковскую операцию в размере 1 856 руб., совершенные 28 сентября 2023 г., недействительными, применить последствия недействительности, признав отсутствующей у Шишкиной Л.В. задолженность по кредитному договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г. в виде основного долга в размере 54 000 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на указанную сумму, и неустойки. Признать ничтожным заключённый между АО «ТБанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор цессии от 26 апреля 2024 г. в части уступки права требования по кредитному договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г., заключённому между Шишкиной Л.В. и АО «ТБанк». Взыскать с АО «ТБанк» в пользу Шишкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истца (ответчика по встречному требованию) НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в отзыве на встречное исковое заявление, просила в удовлетворении иска Шишкиной Л.В. отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Шишкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями ПАО ПКО «ПКБ» не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в уточненном встречном иске. Пояснила, что 18 августа 2023 г. она получила и активировала кредитную карту АО «Тинькофф Банк», пользовалась картой для покупок, погашала задолженность. Все операции отслеживала и производила в личном кабинете, который ей был установлен на телефоне, специалистом банка при выдаче карты. В конце сентября 2023 г. она пополнила счет на сумму примерно 11000 руб., и хотела закрыть карту и счет. 28 сентября 2023 г. ей пришло СМС - сообщение о том, что с её счета списано 54000 руб., она позвонила в банк на горячую линию, попросила, чтобы приостановили транзакцию, поскольку она никому ничего не переводила, ей сказали, что деньги никуда не уйдут, заблокировали карту, счет, личный кабинет, но на следующий день, денежные средства без её согласия были переведены в «Совкомбанк» третьему лицу. Она в тот же день обратилась в полицию, признана потерпевшей по уголовному делу. Никакие пароли, данные карты, третьим лицам она не сообщала. 28 сентября 2023 г. общалась по телефону в связи с поиском работы, называла свои ФИО и дату рождения. Уведомление об уступки прав требований она не получала. Моральный вред ей причинен в связи с неправомерными действиями банка, поскольку согласие на разблокировку счета и перечисление денежных средств в «Совкомбанк» она не давала. Зная, что возбуждено уголовное дело, банк перепродал отсутствующий долг коллекторам.
Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска Шишкиной Л.В. отказать.
Третье лицо Шишкин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями ПАО ПКО «ПКБ» не согласился, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что картой «Тинькофф Банка» они пользовались с супругой, возможно по её просьбе он пополнял задолженность по карте, поскольку прошло много времени, он эти обстоятельства не помнит.
Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день совершения сделки) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 6 июля 2023 г. Шишкина Лариса Васильевна обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») с заявлением - анкетой, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты и получения Банком первого реестра операций.
Просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.21, № договора 01387824242, карта №*. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями, понимает их и обязуется их соблюдать (том 1 л.д. 16 оборот).
Обращение в Банк происходило посредством использования Мобильного приложения Банка, вводя СМС – код, приходящих на абонентский номер Шишкиной Л.В№*, заявка и индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), что предусмотрено Условиями обращения в Банк для заключения договора кредитной карты (том 1 л.д. 17).
При заключении договора Шишкина Л.В. выразила согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц, просила подключить: услугу оповещение об операциях стоимостью 99 руб. в месяц; услуга превышение лимита задолженности стоимостью 390 руб. согласно Тарифному плану.
Банк на основании указанного заявления Шишкиной Л.В. выпустил кредитную карту №*, которая ответчиком была получена и активирована. Указанные действия сторон в соответствии со ст. ст. 160, 421, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении между ними договора кредитной карты, которому был присвоен номер №*, с лимитом кредитования до 65 000 руб. Факт заключения договора Шишкиной Л.В. при рассмотрении дела не оспаривался.
Из ответа на запрос суда АО «ТБанк» следует, что Шишкиной Л.В. также была выпущена карта №*, которая является дополнительной и действует в соответствии с договором кредитной карты № 0138782424 от 18 августа 2023 г.. Поскольку встреча с клиентом по доставке кредитной карты №* не состоялось, карта является виртуальной (том 1 л.д. 81).
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности 700000 руб. Текущий лимит задолженности - 65000 руб., доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном УКБО. Лимит задолженности может быть изменен в порядке УКБО (том 1 л.д. 16).
Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2 Индивидуальных условий).
Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период - 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 25,4 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 39,99% годовых; на платы, снятие наличных, на прочие операции - 59,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке.
Неустойка при оплате минимального платежа - 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условия).
По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета, который регулируется нормами гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементами кредитного договора, который регулируется нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче согласованных сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) кредитная карта передается клиенту не активированной (за исключением виртуального образа Кредитной карты). Кредитная карта активируется банком в момент её вручения держателю или при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные Коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Обращение в Банк через каналы дистанционного обслуживания для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и Тарифами (л.д. 21-22).
Согласно п. 4.1. Общих условий, совершение операций с использованием токена, кредитной карты и/или ее реквизитов может осуществляться как с авторизацией, так и без авторизации в случаях, предусмотренных правилами ПС, при этом сумма операции в момент авторизации может отличаться от суммы операции на момент обработки Банком реестра операций.
Дата обработки Банком операции по кредитной карте/токену может не совпадать с датой ее совершения держателем (п.4.2. Общих условий).
В соответствии с п. 4.3 Общих условий, операции, произведенные: с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рампах технологии 3D-Secure, или с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода или с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке, или с использованием токена, или с использованием уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования Мобильного Банка, или в рамках SMS-запроса с абонентского номера, признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.
Согласно п. 4.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), за осуществление операции с использованием кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.
В соответствии с п. 5.1. Общих условий, Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.
Банк предоставляет информацию о кредитом лимите до её активации, в том числе, посредством Интернет - Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка (п. 5.3. Общих условий).
Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности, если клиент не отказался от данной возможности (п. 5.5. Общих условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6. Общих условий).
Согласно п. 5.7. Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8. Общих условий).
В соответствии с п. 5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Согласно п. 5.11. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
В соответствии с п. 6.1. Общих условий, при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, QR-код, коды доступа, аутентификационные данные, абонентский номер, абонентское устройство могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить Банк по телефонам 8800555-10-10 или +7495645-59-19 (круглосуточно) и заблокировать кредитную карту и/или Интернет-Банк и/или Мобильный банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты. По факту устного заявления Банк примет меры только по блокированию кредитной карты и/или Интернет-Банка и/или Мобильного банка.
Согласно п. 7.2.4. Общих условий, клиент обязуется: в случае компрометации и/или использования кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, абонентского номера или абонентского устройства без согласия держателя клиент обязан незамедлительно после обнаружение указанных фактов, н не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенном на сайте Банка tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.
Банк имеет право: блокировать действие кредитной карты/токена, дать распоряжение об изъятии кредитной карты и принимать для этого все необходимые меры: в случае отказа клиента от присоединения к настоящим Общим условиям; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями; в случае подозрений на несанкционированное использование кредитной карты/токена; и в иных случаях по усмотрению Банка (п. 7.3.6. Общих условий).
В соответствии с п. 7.4.2. Общих условий, Банк обязуется: при получении заявления клиента (держателя) блокировать кредитную карту/токен и/или Интернет-Банк и/или Мобильный банк в связи с утратой Кредитной карты и/или ПИН-кода и/или Абонентского номера и/или Абонентского устройства либо в связи с тем, что ПИН-код и/или реквизиты Кредитной карты и/или Коды доступа и/ или аутентификационные данные стали известны третьему лицу. Направлять поступившие денежные средства в погашение задолженности не позднее рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств, при получении соответствующих подтверждающих документов (п. 7.4.3. Общих условий).
Согласно тарифному плану ТП 9.21, на условиях которого стороны заключили договор:
- процентная ставка: по операциям на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 25,4 % годовых; на покупки - 39,9% годовых; на платы, снятие наличных, на прочие операции - 59,9% годовых
- плата за обслуживание карты – 590 руб.;
- комиссия за снятие наличных денежных средств и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб.;
- переводы через сервисы Тинькофф: до 50000 руб. за расчетный период- бесплатно, в прочих случаях - 2,9% плюс 290 руб.
- плата за дополнительные услуги, подключенный по желанию клиента: оповещение об операциях: с абонентским номером Тинькофф Мобайл - 59 руб., в прочих случаях- 99 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц;
- минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.;
- неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых;
- плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (том 1 л.д. 17 оборот).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленной в материалы дела выписки, справки о движении денежных средств, следует, что ответчиком (истцом по встречному иску) Шишкиной Л.В. после активации карты - 18 августа 2023 г. неоднократно совершались операции по оплате покупок, после 28 сентября 2023 г. минимальный платеж вносился несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность (том 1 л.д. 15, 84-85).
24 апреля 2024 г. Банком был сформирован Заключительный счет, в котором Шишкиной Л.В. предлагалось в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить имеющуюся задолженность в размере 77 458 руб. 43 коп., из которых, 63808 руб. 01 коп. - кредитная задолженность, 13349 руб. 96 коп.- проценты, 300 руб. 46 коп. – иные платы и штрафы (том 1 л.д. 18).
24 апреля 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор № 201/ТСК уступки прав требования (цессии), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента по гражданско- правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 28-29).
Общий объем неисполненных должниками обязательств исчисляется путем сложения всех задолженностей, должников, указанных в Приложении 1, 2.
Как следует из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № 201/ТСК от 24 апреля 2024 г. на день уступки права требования задолженность Шишкиной Л.В. по договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г. составляла 77458 руб. 43 коп., в том числе: 63 808 руб. 01 коп. - основной долг; 13 349 руб. 96 коп. - проценты, 300 руб. 46 коп. – сумма штрафных санкций (л.д. 31).
При заключении договора кредитной карты Шишкина Л.В. дала согласие на уступку Банком прав (требований) по договору любым третьим лицам (л.д. 17).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Шишкиной Л.В. об уступке прав требований.
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору займа с Шишкиной Л.В. (том 1 л.д. 143-145).
23 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №* о взыскании с Шишкиной Л.В. в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г., заключенного с АО «Тинькофф Банк» за период с 9 февраля 2024 г. по 24 апреля 2024 г. в размере 77 458 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., который в связи с поступившими возражениями от Шишкиной Л.В. определением мирового судьи от 9 декабря 2025 г. отменен (том 1 л.д. 146-149).
Исполнительное производство на основании судебного приказа не возбуждалось, поскольку исполнительный лист был возвращен в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
По расчету истца, задолженность Шишкиной Л.В. перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность на 26 января 2026 г составляет 76188 руб. 54 коп., из которых, 63808 руб. 01 коп. - основной долг, 12080 руб. 07 коп. – проценты, 300 руб. 46 коп.- штрафы (том 1 л.д. 10).
Оспаривая имеющуюся перед Банком и истцом задолженность Шишкина Л.В. во встречном иске, и в пояснениях суду указала, что она пользовалась картой при совершении покупок в продуктовых магазинах, с последующим восполнением остатка. По состоянию на 28 сентября 2023 г. все средства, потраченные с карты на расходные операции, ей в установленный льготный беспроцентный период были возвращены Банку, задолженности по карте не имелось. 28 сентября 2023 г. ей на телефон от абонента Tinkoff начали поступать СМС-сообщения о переводе денежных средств с её кредитной карты на другой банковский счёт. Никаких транзакций она не совершала, никому свою кредитную карту не передавала, сведения (коды) не сообщала. Заподозрив мошеннические действия, она позвонила на «горячую линию» АО «Тинькофф Банк» сообщила, что она никаких переводов не делала. Сотрудник банка заверил её, что транзакция приостановлена, карта заблокирована, денежные средства никуда не будут переведены. Однако на следующий день 54 000 руб. были переведены на счёт неизвестного в ПАО «Совкомбанк» (Москва), за перевод была начислена комиссия в размере 1 856 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 50 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2023 г. в 12:53:00 (здесь и далее по московскому времени), со счета, открытого на имя Шишкиной Л.В., в рамках договора кредитной карты, произведен перевод денежных средств в размере 54000 руб. на счет кредитной организации Совкомбанк, за перевод которой Шишкиной Л.В. начислена комиссия в размере 1 856 руб.
Согласно прилагаемой выгрузке СМС-сообщений на номер телефона Шишкиной Л.В., банком 28 сентября 2023 г. в 12:53 было направлено сообщение: никому не говорите код****. Перевод на другую карту с карты №*. Сумма 54000.
Из пояснений истца по встречному иску Шишкиной Л.В. следует, что перевод денежных средств в размере 54 000 руб. она не осуществляла, о переводе узнала из СМС - сообщений банка, сразу обратилась в Тинькофф Банк по телефону горячий линии, сообщила, что никаких транзакций она не осуществляла, просила приостановить перечисление денежных средств на счет кредитной организации, однако на следующий день деньги были переведены в ПАО «Совкомбанк».
Факт обращения Шишкиной Л.В. в Тинькофф Банк подтверждается аудиозаписью разговоров, представленного по запросу суда от 28 сентября 2023 г., детализацией звонков с абонентского номера №* (том 1 л.д. 181, 110).
Из ответа на запрос суда АО «ТБанк» следует, что операция на сумму 54000 руб. от 28 сентября 2023 г. была совершена на стороннем сервисе (том 1 л.д. 81).
Из отзыва на исковое заявление Шишкиной Л.А. АО «ТБанк» следует, что 28 сентября 2023 г. в 12:52 на мобильный номер клиента №*, ранее указанный в заявлении-анкете, был отправлен PUSH-уведомление с кодом для подтверждения совершения указанной операции: Никому не говорите код: №*! Перевод на другую карту с карты №*. Сумма 54000.00 RUB
28 сентября 2023 г. в 12:49 клиент обратился в Банк посредством чата, сообщив, что с ней связались третьи лица и просят открыть личный кабинет. В ходе диалога с оператором Банка, клиент сообщил, что в 12:56 были сняты денежные средства с карты. Банком были незамедлительно заблокированы карты клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента.
28 сентября 2023 г. в 12:58 клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что указанную операцию не совершал. В ходе диалога с оператором Банка Клиент сообщил, что с ним связались третьи лица посредством платформы Zоom и предложили работу, для которой необходимо создать личный кабинет. Клиент также сообщил, что после совершения операции с ним повторно связались по телефону и предложили вернуть денежные средства в размере 54 000,00 руб. Оператор Банка предупредил клиента о том, что с ним могут связываться мошенники и обманным путем посредством демонстрации экрана завладеть данными.
Из справки о движении денежных средств по договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г., следует, что 28 сентября 2023 г. в 12:53 - дата и время операции по переводу денежных средств в размере 54000 руб., 29 сентября 2023 г. в 16:14 - списание денежных средств в указанной выше сумме в Совкомбанк (Москва) (том 1 л.д. 98-101).
АО «ТБанк», несмотря на неоднократные запросы суда, каким образом поступило распоряжение Шишкиной Л.В. о переводе 54000 руб. с её счета, на счет третьего лица, каким образом производилась идентификация и аутентификация клиента, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений суду не представил.
3 октября 2023 г. Шишкина Л.В. обратилась в МО МВД России «Тюменский» с устным заявлением о преступлении (том 1 л.д. 227).
Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» от 31 октябре 2023 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в период времени с 28 сентября 2023 г. 12 часов 53 минуты по 29 сентября 2023 г. 16 часов 14 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства на общую сумму 54000 руб. с банковского счета, принадлежащего Шишкиной Л.В. на неизвестный банковский счет «Совкомбанк», чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 58).
По данному уголовному делу Шишкина Л.В. признана потерпевшей (том 1 л.д. 59).
Из объяснений Шишкиной Л.В. в качестве потерпевшей следует, что у неё в пользовании имеются абонентский №* оператор связи МТС, и абонентский №* оператор связи «Теле2». Обе сим карты установлены в её телефоне «Samsung». У неё в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф» № счета №*, счет открыт на её имя, данный счет является кредитным, лимит по нему 65 000 рублей. В приложении данного банка была подключена услуга «мобильный банк» на №* оператор связи МТС. Так, 28 сентября 2023 г. в дневное время около 15 часов 00 минут, она находилась дома, вошла в мобильное приложение АО «Тинькофф банк» установленное на её телефоне, обнаружила, что на банковском счете №* остаток около 1 000 руб., хотя до этого на счете было 55 000 руб. Она позвонила в банк, ей пояснили, что 28 сентября 2023 г. была операция по списанию денежных средств на сумму 54 000 руб., получатель по операции «Совкомбанк». Операция обработалась банком 29 сентября 2023 г. в 16 часов 14 минут (время московское). Данную операцию она не совершала, у неё в «Совкомбанк» имеется только счет кредита, номер счета не знает. Далее, она зашла в приложение «Совкомбанк» и увидела, что ей данные денежные средства не поступали. Она позвонила в АО «Тинькофф банк», когда обнаружила операцию и пояснила, что это не она совершает операцию, банк пытался прервать операцию, но все равно на следующий день, операция обработана и денежные средства были сняты. До 28 сентября 2023 г. либо в этот же день, ей никакие коды не приходили, соответственно она никому и ничего не сообщала. Ей никто не звонил. По ссылкам она не переходила, а также в АО «Тинькофф Банк» у неё подключена функция «защита от мошенников». Также у неё подключена услуга, благодаря которой ей не поступают звонки от неизвестных, то есть звонки сбрасываются автоматически (том 1 л.д. 233-234).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 п. 2 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон о национальной платежной системе, здесь и далее в редакции, действующей на 28 сентября 2023 г. – дате перевода денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк»).
В силу ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
Согласно ч. 4 ст. 9 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В соответствии с ч.9.1 ст. 9 Закона о национальной платежной системе в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно частей 5.1 - 5.3 ст. 8 Закона о национальной платежной системе операции приостанавливаются до получения распоряжения Клиента.
Так, согласно ч. 5.1 ст. 8 названного Закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
В соответствии с ч. 5.2 ст. 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
В силу ч. 5.3 ст. 8 Закона о национальной платежной системе при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 указанного закона оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 указанного закона оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе.
Обязанность Банка по блокировки кредитной карты, по заявлению клиента также предусмотрены п. 7.4.2. Общих условий.
В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона о национальной платежной системе в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).
Таким образом, обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае неисполнения обязанности по информированию клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента после получения уведомления клиента о проведении операции без его согласия, а также совершения операции без согласия клиента до момента направления клиентом уведомления о проведении операции без его согласия, если не докажет факт нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, повлекшего совершение операции без его согласия.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 (действующие до 25 июля 2024 г.).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, действующим в период совершения оспариваемого перевода, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Данные действия Банком совершаются при идентификации устройства с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.
В соответствии с п. 1.9 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшим как на момент заключения договора, так и на момент проведения спорной операции) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Пунктом 2.4 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
На основании п. 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие вины банка, в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности в силу частей 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывается самим Банком, нарушившим обязательство по защите и сохранности денежных средств на счетах их клиентов.
В ходе рассмотрения дела АО «ТБанк» не оспаривалось, что Шишкина Л.В. уведомляла банк о несанкционированном переводе денежных средств со счета её кредитной карты.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком АО «ТБанк» в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения истцом по встречному иску Шишкиной Л.В. порядка использования счета, её вины в списании денежных средств со счета кредитной карты, а также доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, при которых ответчик АО «ТБанк», как финансовая организация, не имела возможности обеспечить безопасность банковского продукта, а также принять своевременные меры к блокировке доступа к системе и блокировке переводов со счета Шишкиной Л.В. на счет кредитной организации.
Кроме того, несмотря на уведомление Шишкиной Л.В. Банк о приостановлении перевода в связи с мошенническими действиями, без получения уведомления от клиента о возможности разблокировки счета, допустил списание денежных средства в размере 54000 руб. в кредитную организацию.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» следует, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не смог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Действия банка, как профессионального участника платежной системы, не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца по встречному иску Шишкиной Л.В. убытками.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца по встречному иску Шишкиной Л.В. к АО «ТБанк» в части признания недействительными расходных банковских операции по перечислению денежных средств в размере 54000 руб. со счета кредитной карты на счет ПАО «Совкомбанк», начислению комиссии за банковскую операцию в размере 1856 руб., совершенные 28 сентября 2023 г., в части признания отсутствующей задолженности в виде основного долга в размере 54000 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на указанную сумму и неустойки (штрафа), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из информации, представленной АО «ТБанк», на запрос суда, следует, что по состоянию на 28 сентября 2023 г. задолженность Шишкиной Л.В. составляла 9995 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 214).
Из выписки по договору, справки о движении денежных средств, следует, что после 28 сентября 2023 г. ответчиком по встречному иску Шишкиной Л.В. производилось пополнение счета на общую сумму 12950 руб. (7 ноября 2023 г. - 4300 руб., 8 ноября 2023 г. – 300 руб., 5 декабря 2023 г. – 4250 руб., 9 января 2024 г. - 4 100 руб.); расходные операции составили 2708 руб. 30 коп. (14 октября 2023 г.: 99 руб.- плата за оповещение, 99 руб.- плата за предоставление услуги - защита карты, 604 руб. 77 коп. - плата за программу страховой защиты; 8 ноября 2023 г. - перевод 1000 руб.; 14 ноября 2023 г.: 99 руб. - плата за оповещение, 99 руб.- плата за предоставление услуги - защита карты, 608 руб. 53 коп. - плата за программу страховой защиты; 14 декабря 2023 г. - 99 руб.- плата за предоставление услуги - защита карты) (том 1 л.д. 15, 84-85).
Таким образом, учитывая, что задолженность в виде основного долга в размере 54000 руб., а также проценты за пользование кредитом на указанную сумму, признана судом отсутствующей, с учетом внесенных ответчиком после необоснованного списания денежных средств, суд приходит к выводу, что на дату уступки прав требования задолженность у Шишкиной Л.В. перед АО «Тинькофф Банк» отсутствовала.
Требования истца по встречному иску Шишкиной Л.В. о признании ничтожным договора цессии от 26 апреля 2024 г. в части уступки права требования по кредитному договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шишкиной Л.В. суд находит обоснованными, по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
По правилам ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий.
Кроме того, правовые основания ничтожности договора цессии содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Анализируя содержание встречного искового заявления, истец Шишкина Л.В. связывает недействительность договора цессии с отсутствием у неё задолженности по кредитной карте, которая не могла быть переуступлена в будущем, т.е. указывает на передачу ответчиком по договору цессии несуществующего долга. То есть требования Шишкиной Л.В. о признании недействительным договора цессии заявлены из оснований его ничтожности. Поскольку оспариваемая сделка (договор № 201/ТСК уступки прав требования (цессии) от 26 апреля 2024 г., заключенный между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и АО «Тинькофф Банк») повлияли на права и законные интересы должника, повлекли для ней неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, по мнению суда, интересы Шишкиной Л.В. могут быть восстановлены в результате признания данной сделки недействительной. Таким образом, исковые требования Шишкиной Л.В. о признании ничтожным договора цессии от 26 апреля 2024 г. в части уступки права требования по кредитному договору№ 0138782424 от 18 августа 2023 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шишкиной Л.В. суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шишкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, переданной в связи с заключением договора уступки прав (требований), не имеется. В связи с чем, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шишкиной Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из положений ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца по встречному иску Шишкиной Л.В. как потребителя АО «ТБанк», её требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства установленные по делу, которые повлекли нравственные страдания, требования разумности и справедливости, находит достаточной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца по встречному иску Шишкиной Л.В. подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб.
В связи с тем, что согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «ТБанк» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Шишкиной Ларисе Васильевне (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.
Встречные исковые требования Шишкиной Ларисы Васильевны (паспорт №*) к Непубличному Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222), Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 7710140679) о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Признать недействительными расходные банковские операции АО «ТБанк» по перечислению денежных средств в размере 54000 руб. со счета кредитной карты на счет ПАО «Совкомбанк», начислению комиссии за банковскую операцию в размере 1856 руб., совершенные 28 сентября 2023 г.; применить последствия недействительности, признав отсутствующей у Шишкиной Ларисы Васильевны задолженности по кредитному договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г. в виде основного долга в размере 54 000 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на указанную сумму, и неустойки.
Признать ничтожным заключённый между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор цессии от 26 апреля 2024 г. в части уступки права требования, в размере 77458 руб. 43 коп., по кредитному договору № 0138782424 от 18 августа 2023 г., заключённому между Шишкиной Л.В. и АО «Тинькофф Банк».
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в пользу Шишкиной Ларисы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 2 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкиной Л.В. отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026
Судья Н.С. Киселева