ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года село Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Андыковой М.Э., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Чимитова С.Д., его защитника-адвоката Ястребова В.Н., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чимитова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднее специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
6 марта 2026 года около 16 часов Чимитов С.Д. находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словестной ссоры с Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и желая этого, умышленно, используя в качестве орудия преступления складной нож, реализуя преступный умысел с целью его убийства, нанес правой рукой один удар клинком складного ножа в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший – грудную клетку справа. Причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложненное травматическим малым гемотораксом справа. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Однако, преступный умысел Чимитова С.Д., направленный на совершение убийства Потерпевший, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший был своевременно госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная квалифицированная помощь, вследствие чего он остался жив.
В судебном заседании подсудимый Чимитов С.Д. вину не признал, суду показал, что 6 марта 2026 года распивал спиртные напитки с Потерпевший, в доме последнего по адресу: <адрес>. Около 16 часов этого же дня, Потерпевший стал его оскорблять, унижать его словестно. После этого Потерпевший взял кочергу и нанес ему один удар по спине, после этого попытался нанести еще один удар кочергой, но он успел подставить руку. В этот момент, он, разозлившись на потерпевшего, взял свой складной нож, и нанес правой рукой один удар складным ножом в область грудной клетки Потерпевший справа. Причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. После этого, он стал оказывать медицинскую помощь, позвонил Свидетель №1, которому сообщил о случившемся, и попросил его вызвать скорую помощь. Умысла на убийство Потерпевший у него не было, признает факт нанесения ударом ножом. Нанес удар в целях самообороны, а также находился в состоянии аффекта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания подсудимого Чимитова С.Д., который показал, что 6 марта 2026 года распивал спиртные напитки с Потерпевший, в доме последнего по адресу: <адрес>. Около 16 часов этого же дня, Потерпевший стал его оскорблять, унижать его словестно. Разозлившись на потерпевшего, он взял свой складной нож, и нанес правой рукой один удар складным ножом в область грудной клетки Потерпевший справа. Причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. После этого, он стал оказывать медицинскую помощь, позвонил Свидетель №1, которому сообщил о случившемся, и попросил его вызвать скорую помощь. Умысла на убийство Потерпевший у него не было, признает факт нанесения ударом ножом. (л.д. 74-78,83-85, 95-97)
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший, который показал, что 6 марта 2026 года около 16 часов в ходе распития спиртных напитков с Чимитовым С.Д. у себя дома по адресу: <адрес>, у них возникла ссора, из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять Чимитова С.Д., ругать его. После этого, когда он находился в коридоре дома, он увидел у Чимитова С.Д. нож в правой руке, и в этот же момент Чимитов ударил клинком ножа ему в область груди справа, от чего он почувствовал сильную физическую боль, закричал. Чимитов С.Д. увидел у него ножевое ранение, и стал оказывать ему медицинскую помощь, а также он позвонил Свидетель №1, которому сообщил о случившемся, и попросил его вызвать скорую помощь. После этого, его доставили в ФАП, и после госпитализировали в ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь, в больнице он находился до 18 марта 2026 года. (л.д. 43-45)(л.д. 46-49)
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что 6 марта 2026 года он поехал по работе в <адрес>, вместе с ним за компанию поехал Чимитов С.Д. Около 09 часов этого же дня они зашли домой к Потерпевший, у которого Чимитов С.Д. остался в гостях, а он ушел по делам оставив их одних дома. В течение дня он занимался мясом, грузил, пилил, получал документы на мясо в администрации. Примерно в 16 часов ему позвонил Чимитов С.Д. и сообщил, что он нанес один удар ножом в область груди Потерпевший, попросил вызвать скорую. Тогда он сразу приехал к ним, то есть по адресу: <адрес>, Потерпевший был в крови, Чимитов С.Д. держал полотенце в районе груди Потерпевший После этого, они поехали в ФАП, где ему была оказана медицинская помощь. (л.д. 52-54)
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что 6 марта 2026 около 15-16 часов к нему домой пришел Потерпевший, который держался за живот и сообщил ему, что его порезали, порезал друг Свидетель №1, имени не знал. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, он ему дал полотенце, чтобы он прижал рану. После этого он позвонил своей невестке – Свидетель №3, так как она медсестра и сообщил ей о случившемся, после этого почти сразу подъехал Свидетель №1 и увез Потерпевший в ФАП <адрес>».(л.д. 59-61)
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 6 марта 2026 года около 16 часов позвонил Свидетель №2 и сообщил о ножевом ранении Потерпевший, на что она сказала, чтобы его привезли в ФАП <адрес>. Спустя некоторое время Свидетель №1 привез Потерпевший в ФАП. В ходе осмотра на участке было установлено, что у него в области грудной клетки с правой стороны на уровне 10 ребра было обнаружено колото-резаное ранение. Она обработала рану, придавила ее, поставила внутривенно натрия хлорид и поставила обезболивающее. Она позвонила в скорую помощь в с. Багдарин и сообщила о случившемся. После этого потерпевшего отвезли до АО «Хиагда», а там его уже забрала скорая помощь из с. Багдарин. Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, что произошло, и кто нанес ножевое ранение он не рассказывал ей. (л.д. 62-64)
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает хирургом ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», стаж работы более 30 лет. 7 марта 2026 года в реанимацию хирургического отделения ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» поступил в экстренном порядке пациент Потерпевший, с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, травматический малый гемоторакс справа, алкогольное опьянение. Он оперировал Потерпевший Ранение было приникающим в грудную полость, с повреждением плевры, поэтому имелась реальная угроза жизни Потерпевший
В судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что у потерпевшего Потерпевший имелось проникающее ранение в грудную полость. Согласно Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержд. Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н - квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда здоровью является, в том числе проникающее ранение в грудную полость. Указанное ранение было у потерпевшего Потерпевший, без медицинской помощи он мог умереть.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:
- Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД РФ Баунтовского эвенкийского района от 6 марта 2026 года, в 16 час 27 мин 6 марта 2026 года из ОСМП Баунтовского района поступило сообщение о том, что в ФАП <адрес> обратился Потерпевший с диагнозом два ножевых ранения в живот в область печени (л.д. 9);
- Протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2026 года и фототаблицей осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Чимитов С.Д. добровольно выдает складной нож (л.д. 10-22);
- Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2026 года осмотрен складной нож. Общая длина открытого ножа – 185 мм., длина клинка - 80 мм., ширина клинка – 25 мм., толщина – 2 мм., длина рукоятки - 105 мм., ширина рукояти – 115 мм., толщина рукояти – 12 мм., клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, одно лезвийный с двухсторонней заточкой, складной. Рукоять изготовлена из двух полимерных вставок. Нож изготовлен заводским способом. На клинке обнаружены пятна бурого цвета. (л.д. 34-36)
- Заключением эксперта №23-26 от 19 марта 2026 года установлено, что у гр. Потерпевший согласно предоставленной медицинской карты имеется следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложненное травматическим малым гемотораксом справа. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность может соответствовать сроку указанному в медицинской карте - 6 марта 2026 года. (л.д. 28-32)
В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство: складной нож, принадлежащий подсудимому Чимитову С.Д. Нож в исправном состоянии.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанным ножом он нанес один удар потерпевшему в область грудной клетки справа.
В судебном заседании потерпевший подтвердил, что указанным ножом Чимитов С.Д. нанес один удар ему в область грудной клетки справа.
Суд, оценивая все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Чимитова С.Д. Процессуальные нарушения судом не установлены, все доказательства представлены стороной обвинения, не противоречат нормам УПК РФ.
Суд не принимает показания потерпевшего Потерпевший в суде, который показал, что он попытался нанести один удар кулаком по лицу Чимитова С.Д., но промахнулся. Чимитов в это время сидел за столом и ел мясо, которое резал складным ножом. После этого он встал и подошел к сидячему на стуле Чимитову С.Д. и попытался ударить его, но из-за того, что он был сильно пьян, он упал на Чимитова С.Д. от чего они вдвоем упали на пол. Чимитов С.Д. увидел у него ножевое ранение, и стал оказывать ему медицинскую помощь. Чимитов не наносил ему ножевого ранения, нож случайно воткнулся в него, в тот момент, когда он упал на Чимитова.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший отказался от указанных показаний, суду показал, что дал такие показания из-за жалости к подсудимому, не хотел, что бы подсудимому назначили реальный срок лишения свободы. При этом, он дал новые показания, в которых показал, что он сам спровоцировал драку, он нанес один удар кочергой Чимитову С.Д. по спине, и в момент нанесения второго удара кочергой Чимитову, последний нанес ему один удар ножом в грудь, в целях самообороны.
Потерпевший не смог пояснить суду, почему он не сообщил следователю о том, что он нанес один удар кочергой Чимитову С.Д., и в момент нанесения им второго удара кочергой Чимитову С.Д., последний нанес ему один удар ножом.
Кроме этого потерпевший Потерпевший суду показал, что в период нахождения в больнице он имел общение с подсудимым, а также в период предварительного следствия общался с Свидетель №1, который имеет дружеские отношения с подсудимым. Свидетель №1 передал супруге подсудимого его номер телефона, посредствам которого ему были переведены денежные средства в размере 40000 руб.
Суд не принимает показания потерпевшего в суде, поскольку они не стабильны, противоречат вышеуказанным доказательствам.
Исходя из выше изложенного, суд отвергает показания потерпевшего в суде, который подтвердил версию Чимитова С.Д., что он получил одно ножевое ранение в ходе самообороны подсудимого, поскольку суд полагает, что Потерпевший, желает улучшить положение подсудимого, чтобы последний избежал ответственности за содеянное.
В ходе предварительного следствия потерпевший был допрошен два раза – 19 и 21 марта 2026 года, показания потерпевшего были стабильны, не противоречивы. Поэтому, суд кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании каждый протокол допроса Потерпевший был предоставлен ему на обозрение, потерпевший подтвердил свои показания, показал, что собственноручно писал в каждом протоколе его допроса – «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», каждый протокол им подписан, после прочтения. Также потерпевший показал, что в отношении него сотрудниками полиции и следователем не применялось давление.
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2 и Свидетель №3, и показаниям в суде ФИО4 и эксперта ФИО5, поскольку у них не имеется оснований для оговора Чимитова С.Д., последний, подтвердил данные факты в суде.
Суд берет в основу оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, и показания в суде свидетеля ФИО4 и эксперта ФИО5, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, иными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.
В судебном заседании подсудимый не смог пояснить, почему он не сообщил следователю о кочерге. При этом он был допрошен два раза 21 марта 2026 года, и 22 марта 206 года. При избрании меры пресечения Чимитов С.Д. не сообщил суду о самообороне. Доводы подсудимого Чимитова С.Д. о том, что он нанес один удар ножом в целях самообороны, суд считает не состоятельными, позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.
Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого Чимитова С.Д., данными в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в их основу приговора, поскольку они согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: о мотиве преступления, о месте и времени совершения преступления, об орудии совершения преступления, о том, что он нанес один удар ножом потерпевшему, при этом подсудимый осознавал возможность наступления смерти потерпевшего в результате его действий.
В судебном заседании каждый протокол допроса Чимитов подтвердил, что давал такие показания, показал, что собственноручно писал в каждом протоколе его допроса – «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», каждый протокол им подписан. Также подсудимый показал, что в отношении него сотрудниками полиции и следователем не применялось насилие.
Суд установил, что мотивом преступления явилась возникшая у Чимитова С.Д. личная неприязнь к потерпевшему из-за словестной ссоры.
Суд считает, что поводом для совершения указанного преступления явилось аморальность поведения потерпевшего.
Суд критически относится к доводу подсудимого об отсутствии умысла на убийство, которое мотивировано тем, что с его стороны, в момент причинения потерпевшему ножевого ранения, не было угроз убийством, он самостоятельно прекратил свои действия после нанесения потерпевшему одного удара ножом, хотя имел реальную возможность лишить жизни Потерпевший, оказал первую медицинскую помощь последнему. Указанные доводы не свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, и не опровергает правильность квалификации органом следствия выводов о направленности его умысла именно на убийство.
Об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего, вопреки доводам подсудимого Чимитова С.Д., высказанным в судебном заседании и на стадии следствия, объективно свидетельствуют способ, и орудие совершения преступления. А именно то, что Чимитов С.Д. вооружившись складным ножом, нанес потерпевшему с достаточной силой один удар этим ножом, в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, в том числе сердце, легкое, трахея и бронхи, а также крупные сосуды – аорта, и полые вены.
Согласно заключению эксперта № 23-26 от 19 марта 2026 года, у Потерпевший по среднеключичной линии справа на уровне реберной дуги задней поверхности имеется косо-поперечная рана размером около 2,5 х 0,8 см. с ровным краями и острыми концами. Раневой канал идет спереди назад, снизу вверх, слева направо и проникает в грудную клетку на глубине 7 см.
Об умысле на причинение смерти потерпевшему и желании наступления указанных негативных последствий свидетельствует нанесенный удар ножом, но и значительная сила удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, что свидетельствует глубина погружения клинка ножа в грудную область, которая составила 7 см. При этом длина клинка составляет 8 см.
Суд считает, что Чимитов С.Д. действовал целенаправленно, осознанно и последовательно, добиваясь своего умысла направленного на убийство потерпевшего. Между преступными действиями подсудимого и телесным повреждением потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного покушения на преступление при описанных обстоятельствах в установочной части приговора полностью доказана, а показания Чимитова С.Д. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд оценивает критически, как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности.
У суда нет оснований полагать, что непосредственно в момент совершения Чимитовым С.Д. инкриминируемого деяния 6 марта 2026 года, со стороны потерпевшего Потерпевший имело место посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а также угроза такого посягательства. У потерпевшего в руках каких-либо предметов не было, на момент нанесения ему удара ножом, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. В связи с чем суд полагает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал пределы необходимой обороны.
Кроме того, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния Чимитов С.Д. находился в состоянии аффекта, его действия были конкретными и целенаправленными.
На основании изложенного суд не принимает позицию подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Смерть Потерпевший от полученного телесного повреждения не наступила по не зависящим от Чимитова С.Д. обстоятельствам, а именно, ввиду своевременно оказанной ему медицинской помощи.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Чимитова С.Д. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Решая вопрос о квалификации действий Чимитова С.Д., суд исходит из физических и поражающих свойств примененного подсудимым орудия преступления - предмета, обладающего значительной силой травмирующего воздействия (ножа), характера, локализации причиненного телесного повреждения, нанесении удара ножом со значительной силой в жизненно важную часть тела, суд приходит к выводу о доказанности прямого умысла Чимитова С.Д. на лишение жизни потерпевшего.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Чимитова С.Д. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Чимитову С.Д. наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Чимитова С.Д. и условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чимитову С.Д., согласно ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, позицию потерпевшего, просивший суд не назначать строгое наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чимитову С.Д., суд также признает, согласно п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то, что подсудимый частично признал свою вину, дал показания о месте и времени преступления, о способе и орудии совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальное поведение потерпевшего Потерпевший, явившегося поводом для преступления.
Отягчающие обстоятельства отсуствуют.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд приходит к выводу, что Чимитов С.Д. за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. При определении размера наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно для назначения Чимитову С.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное Чимитову С.Д. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чимитову С.Д. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи Чимитову по назначению на стадии предварительного следствия – 12508,20 руб., и 3349,80 руб. за участие в судебном заседании при избрании меры пресечения, и в ходе судебного следствия – 13399,20 руб., итого 29257 руб.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Чимитова С.Д., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
Гражданский иск к подсудимому не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Чимитова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.58 УК РФ, отбывание наказания Чимитову С.Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении Чимитова С.Д. – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Срок отбытия наказания Чимитову С.Д. исчислять со дня вступления в законную силу приговора.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 21 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: складной нож – уничтожить.
Взыскать с Чимитова С.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 29257 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.К. Имеев