ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье 17 апреля 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулина Николая Михайловича к Воронову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Дулин Н.М. обратился в суд с иском к Воронову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 7 октября 2024 г. При заключении договора купли - продажи, в отчуждаемом жилом доме был зарегистрирован Воронов Александр Анатольевич, который фактически в доме не проживал и обязуется выписаться до 11 ноября 2024 г. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в доме.
Ответчик в доме не проживает, принадлежащего ему имущества в доме нет, он не несет расходов по его содержанию, не является членом его семьи. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается.
Просит суд, признать Воронова Александра Анатольевича, {дата} года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Дулин Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении, представленном в суд, просил прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, а также заявлено ходатайство о возврате госпошлины.
Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Воронова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Отказ Дулина Н.М. от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
При подаче искового заявления Дулиным Н.М. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 марта 2026 г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины, уплаченной Дулиным Н.М. в размере 2 100 руб., что составляет 70% от уплаченной при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, определил:
принять отказ Дулина Николая Михайловича от заявленных исковых требований к Воронову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Прекратить производство по делу по иску Дулина Николая Михайловича к Воронову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Возвратить Дулину Николаю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк, доп. офис № 8599/0237 от 26 марта 2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.С. Киселева