РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 13 мая 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., с участием истца Новых С.Л., его представителя Мурзиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новых Сергея Леонидовича к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на здание зерносклада, установил:
Новых С.Л. обратился с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на здание зерносклада в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что в январе 2006 года он приобрел у СПК «Рассвет» здание зерносклада площадью 1 440 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Сделка купли-продажи была оформлена в виде договора, сумма сделки составила 70 000 руб., однако впоследствии договор был утерян.
После этого в 2006 году СПК «Рассвет» прекратил свою деятельность и был ликвидирован, в связи с чем переход права собственности к нему надлежащим образом в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрирован не был.
С января 2006 года он фактически владеет, пользуется и распоряжается указанным зданием зерносклада, содержит его в удовлетворительном состоянии, использует по назначению в своей хозяйственной деятельности. Так, в 2010 году осуществил отдельное подключение здания зерносклада к сетям электролинии, в 2020 году осуществил ремонт крыши, в 2023 году установил в здании новое зернообрабатывающее оборудование. Также с 2006 г. несет расходы по содержанию имущества, оплачивает электроэнергию в ЭК «Восток».
Просит суд, признать за Новых Сергеем Леонидовичем право собственности в силу приобретательной давности на здание зерносклада, общей площадью 1 440 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Новых С.Л., его представитель Мурзина А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования оставила на усмотрение суда.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что здание зерносклада принадлежало колхозу Новая Жизнь, потом перешло СПК «Рассвет», когда все стало разваливаться здание перешло к Новых С.Л., примерно в 2003 году, точную дату он не помнит. С этого времени Сергей Леонидович использует помещение по назначению, хранит в нём зерно. Содержит помещение в пригодном состоянии, несет расходы по его содержанию. Притязаний других лиц на здание зерносклада не было.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что здание зерносклада принадлежало колхозу Новая Жизнь, потом, когда все стало разваливаться здание перешло к Новых С.Л., он был фермером. С 2006 года Новых Сергей Леонидович открыто, непрерывно, добросовестно использует помещение по назначению, хранит в нём зерно. Содержит помещение в пригодном состоянии, несет расходы по его содержанию. Притязаний других лиц на здание зерносклада не было.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорным является нежилое здание, общей площадью 1 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Из искового заявления следует, что Новых С.Л. в январе 2006 г. приобрел здание зерносклада площадью 1 440 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. у СПК «Рассвет», однако договор купли - продажи был утерян. Переход права собственности в установленном законом порядке на недвижимое имущество оформлен не был.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 15 августа 2006 г. СПК «Рассвет» прекратил свою деятельность.
Истец, ссылаясь на давность владения земельным участком, просит признать за ним право собственности на данный объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Ввиду отсутствии договора купли - продажи, договорных обязательств по покупке нежилого помещения, между СПК «Рассвет» и Новых С.Л. не установлено.
Согласно п. 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о том, что он с января 2006 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом: использует зерносклад по назначению в своей хозяйственной деятельности, подключил здания зерносклада к сетям электролинии, осуществил ремонт крыши, установил в здании зернообрабатывающее оборудование, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает услуги по энергоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, актом о технологическом присоединении от 25 июня 2010 г., товарным чеком на покупку металлочерепицы от 2 октября 2020 г., счет - фактурой на покупку оборудования от 31 мая 2023 г., договором энергоснабжения № 60505204 от 28 августа 2019 г., показаниями свидетелей.
Владение нежилым помещением зерносклада, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Из ответа на запрос суда следует, что здание зерносклада, площадью 1 440 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Новых С.Л. о признании за ним права собственности на нежилое помещение - здание зерносклада, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Новых Сергея Леонидовича (паспорт №*) к Администрации Каргапольского муниципального округа (ИНН 4500003134) о признании права собственности на здание зерносклада, удовлетворить.
Признать за Новых Сергеем Леонидовичем право собственности на нежилое помещение - здание зерносклада, общей площадью 1 440 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026
Судья Н.С. Киселева