ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 23.06.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №8512428644, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3112264 рубля 03 копейки с возможностью увеличения лимита под 5,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023, №*. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 24.05.2024 г. По состоянию на 02.04.2026 г. сумма задолженности составила 2676269 рублей 32 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности с 24.05.2024 г. по 02.04.2026 г. в размере 2676269 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 61762 рубля 69 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023, №*, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Совкомбанк страхование» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №8512428644, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3112264 рубля 03 копейки на срок 60 месяцев (до 23.06.2028 г.) под 5,90% годовых
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 60, размер платежа 33366 рублей 32 копейки, срок платежа по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23.06.2028 г., размер последнего платежа 1888816 рублей 01 копейка.
В п. 10 индивидуальных условий договора содержится условие об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору залогом транспортного средства марки CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*.
Как следует из п. 11 индивидуальных условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/ части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Исходя из пункта 14 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Указанный договор подписан ФИО1 собственноручно.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил перечислить сумму кредита на банковский счет 40817810150167439641.
Как следует из выписки по указанному счету, ФИО1 свои обязательства по оплате задолженности по кредиту и процентов исполнял не надлежащим образом, оплату денежных средств истцу в установленном размере и в соответствии с условиями договора по графику не производил, доказательств обратного не представлено.
По состоянию на02.04.2026 г.задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2676269 рублей 32 копейки, включая: просроченную ссудную задолженность в размере 2584066 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 83292 рубля 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1119 рублей 17 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 2473 рубля 47 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 2345 рублей 99 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 рублей 10 копеек, комиссии 2956 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.
Полная стоимость кредита составляет 6,914 % годовых, что не превышает 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Размер взыскиваемой с ответчика неустойки соответствует изложенным требованиям.
Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен.
30.01.2026 г. в адрес ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 24.05.2024 г. по 02.04.2026 г.в размере 2676269 рублей 32 копейки.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлялся на потребительские нужды для приобретения автомобиля CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*. Указанный автомобиль, согласно договору, является залогом исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору.
Согласно предоставленным в материалы дела сведениям, 24.06.2023 г. внесены сведения о залоге автомобиля CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодателем ФИО1
Условиями кредитного договора, а именно заявлением о предоставлении потребительского кредита установлена залоговая стоимость автомобиля 3170900 рублей.
Из информации отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» следует, что по состоянию на 23.04.2026 г. собственником автомобиля CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, государственный регистрационный знак №* с 28.06.2023 г. является ФИО1, {дата} года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 305.1 названного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
На основании вышеприведенных норм права, обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с изложенным, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 61 762 рубля 69 копеек на основании пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №8512428644 от 26 июня 2023 г. с 24 мая 2024 г. по 2 апреля 2026 г. в размере 2676269 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 61762 рубля 69 копеек.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога по кредитному договору №8512428644 от 26 июня 2023 г. - транспортное средствоCHERY Tiggo 8 Pro max, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. К заявлению об отмене данного решения необходимо приложить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2026 г. в 16:55.