Дело № 2-228/2026
УИД 45RS0006-01-2026-000238-42 решение
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., с участием представителя истца прокурора прокуратуры Курганской области Дорошенко К.Л., представителя ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области Патраковой Г.В., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Грязных В.А., представителя ответчика ФИО6 – Смыковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Курганской области к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению муниципального имущества, применении последствия недействительности сделок, установил:
Первый заместитель прокурора Курганской области обратился в суд с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению муниципального имущества, применении последствия недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой области проведена проверка исполнения требований законодательства при распоряжении муниципальным имуществом. Установлено, что решением Представительного Собрания Каргапольского района от 16.05.2001 г. № 84 в муниципальную собственность от ОАО «Агропромстрой» принято имущество на сумму 16 427 725 рублей, в том числе: здание сварочного цеха площадью 764,5 кв.м. (кадастровый №*), здание арматурного цеха площадью 1676,4 кв.м. (кадастровый №*), здание цеха ЖБИ площадью 1740,4 кв.м. (кадастровый №*), здание котельной ЖБИ площадью 880,7 кв.м. (кадастровый №*), здание проходной-весовой площадью 35,9 кв.м. (кадастровый №*), здание цеха вермикулита площадью 269,2 кв.м. (кадастровый №*), здание насосной площадью 14,9 кв.м. (кадастровый №*), здание трансформаторной подстанции площадью 19,4 кв.м. (кадастровый №*), расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которое этим же решением передано в уставный капитал ООО «Завод строительных материалов». Основным видом деятельности организации являлось производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. Протоколом собрания учредителей ООО «Завод строительных материалов» от 20.10.2003 г. принято решение об уменьшении доли муниципального образования Каргапольский район в уставном капитале ООО «Завод строительных материалов» до 84%, путем передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района безвозмездно вышеуказанного муниципального имущества на общую сумму 4 487 906 рублей. Постановлением Главы Администрации Каргапольского района ФИО12 от 20.10.2003 г. № 472 (в редакции от 01.12.2003 г.) указанное муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием, учредителем которого являлась Администрация Каргапольского района Курганской области. Основным видом деятельности организации являлись регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. В ходе надзорных мероприятий выявлено, что решением Представительного Собрания Каргапольского района от 28.10.2003 г. № 50, подписанным Главой муниципального образования ФИО12 и первым заместителем Главы Администрации ФИО22, Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию дано согласие на продажу имущества, а также поручено оформить сделку и подписать договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Каргапольским филиалом Государственного предприятия по Курганской области «Кургантехинвентаризация» в ходе инвентаризационной оценки установлена общая стоимость недвижимости в размере 3 971 556 рублей. Вместе с тем данные объекты на основании договора купли-продажи от {дата}, заключенного между Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием в лице директора ФИО23 (продавец) и ФИО5 (покупатель), проданы за 1 319 000 рублей без проведения каких-либо конкурсных процедур. Соглашением от 26.10.2009 г. ФИО5 и ФИО4 распределили доли на объекты недвижимости, приобретенные в период брака, в следующих размерах: ФИО5 и ФИО4 будет принадлежать по 1/2 доли каждого из указанных объектов. На основании договора купли-продажи от 27.11.2009 г. ФИО5 (супруг) продал ФИО4 (супруга) 1/2 доли зданий сварочного цеха, арматурного цеха, цеха ЖБИ, котельной ЖБИ, проходной-весовой, цеха вермикулита, насосной, трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: <адрес> за 10 930 000 рублей. Поскольку у собственника отсутствовало действительное намерение создать правовые последствия, предусмотренные законом для возникновения права оперативного управления, предприятием не использовалось закрепленное за ним имущество в целях реализации своей уставной деятельности, так как в течение короткого промежутка времени (8 дней) с момента передачи имущества Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию принято решение (28.10.2003 г.) о продаже его ФИО5 по заниженной стоимости, то сделки (включая передачу спорного имущества в оперативное управление) являются притворными, направленными на отчуждение имущества из муниципальной собственности в частную собственность в нарушение установленного законом порядка приватизации. В этой связи постановление Главы Администрации Каргапольского района от 20.10.2003 г. № 472 (в редакции от 01.12.2003 г.), решение Представительного Собрания Каргапольского района от 28.10.2003 г. № 50, договор купли-продажи от 10.12.2003 г., заключенный между Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием и ФИО5, договор купли-продажи от 27.11.2009 г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, подлежат признанию недействительными (ничтожными) сделками, а недвижимое имущество - передаче в муниципальную собственность в качестве последствий недействительности сделок. Также установлено, что постановлением Главы Администрации муниципального образования р.п. Каргаполье ФИО13 от 21.04.2004 г. № 79 (в редакции от 20.04.2005 г.) ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 47 532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления 22.04.2005 г. между Администрацией муниципального образования р.п. Каргаполье в лице Главы Администрации ФИО24 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого, по соглашению составила 1 043 089 рублей. При этом нормативная цена земельного участка согласно кадастровому плану составляла 17 244 610 рублей. Соглашением от 26.10.2009 г. ФИО5 и ФИО4 распределили доли на земельный участок, приобретенный в период брака, в следующих размерах: ФИО5 и ФИО4 будет принадлежать по 1/2 доли каждому. Согласно договору купли-продажи от 27.11.2009 г. ФИО5 (супруг) продал ФИО4 (супруга) 1/2 доли земельного участка за 20 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>. На основании межевого плана от 13.01.2021 г. ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №* разделен на 13 земельных участков с кадастровыми номерами №* В настоящее время в собственности ФИО4 находятся 11 земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами 45:06:020106:406 (1434 кв.м.) 45:06:020106:408 (1782 кв.м.) проданы ФИО4 23.11.2023 г. ФИО25 Учитывая, что сделки по отчуждению муниципального имущества, расположенного на спорном земельном участке, являются недействительными, предоставление земельного участка ФИО5 на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, а также последующие сделки по переходу права собственности на земельный участок, являются незаконными. В этой связи постановление Главы Администрации муниципального образования р.п. Каргаполье от 21.04.2004 г. № 79 (в редакции от 20.04.2005 г.), договор купли-продажи от 22.04.2005 г., заключенный между Администрацией муниципального образования р.п. Каргаполье и ФИО5, договор купли-продажи от 27.11.2009 г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, два договора купли-продажи от 23.11.2023 г., заключенные между ФИО4 и ФИО6, подлежат признанию недействительными (ничтожными) сделками, а земельные участки - передаче в муниципальную собственность в качестве последствий недействительности сделок. Постановлением старшего следователя Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области от 20.04.2026 г. отказано в возбуждении уголовного дела по указанным фактам по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в отношении ФИО12, ФИО27, ФИО13 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данным постановлением установлено, что ФИО12, ФИО26, ФИО13, являясь должностными лицами, умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для других лиц выгоду имущественного характера, путем совершения входящих в их служебные полномочия действий, обеспечили продажу в пользу конкретного выгодоприобретателя - ФИО5, в отсутствие рыночной конкуренции, в нарушение требований части 2 статьи 2, статьи 13 Федерального закона № 178-ФЗ, вышеуказанного имущества, что повлекло причинение материального ущерба муниципальному образованию Каргапольский район в результате незаконного отчуждения находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимости общей стоимостью не менее 21 724 481 рубля в частную собственность.
Просит признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению муниципального имущества: здания сварочного цеха площадью 764,5 кв.м. с кадастровым номером №*; здания арматурного цеха площадью 1676,4 кв.м. с кадастровым номером №*; здания цеха ЖБИ площадью 1740,4 кв.м. с кадастровым номером №*; здания котельной ЖБИ площадью 880,7 кв.м. с кадастровым номером №*; здания проходной-весовой площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером №*; здания цеха вермикулита площадью 269,2 кв.м. с кадастровым номером №*; здания насосной площадью 14,9 кв.м. с кадастровым номером №*; здания трансформаторной подстанции площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>, оформленные постановлением Главы Администрации Каргапольского района от 20.10.2003 г. № 472 (в редакции от 01.12.2003 г.) о продаже муниципальных объектов недвижимости, договором купли - продажи от 10.12.2003 г., заключенным между Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием и ФИО5, договором купли-продажи от 27.11.2009 г., заключенным между ФИО5 и ФИО4; признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению муниципального имущества - земельного участка площадью 47 532 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные постановлением Главы Администрации муниципального образования р.п. Каргаполье от 21.04.2004 г. № 79 (в редакции от 20.04.2005 г.) о предоставлении земельного участка, договором купли-продажи от 22.04.2005 г., заключенным между Администрацией муниципального образования р.п. Каргаполье и ФИО5, договором купли-продажи от 27.11.2009 г., заключенным между ФИО5 и ФИО4, двумя договорами купли-продажи от 23.11.2023 г., заключенными между ФИО4 и ФИО6; применить последствия недействительности сделок, возложив на ФИО4 обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: здание сварочного цеха площадью 764,5 кв.м. с кадастровым номером №*; здание арматурного цеха площадью 1676,4 кв.м. с кадастровым номером №*; здание цеха ЖБИ площадью 1740,4 кв.м. с кадастровым номером №*; здание котельной ЖБИ площадью 880,7 кв.м. с кадастровым номером №*; здание проходной-весовой площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером №*; здание цеха вермикулита площадью 269,2 кв.м. с кадастровым номером №*; здание насосной площадью 14,9 кв.м. с кадастровым номером №*; здание трансформаторной подстанции площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделок, возложив на ФИО4 обязанность возвратить Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 19 126 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 3602 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 1088 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2968 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2468 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 4179 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2543 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 3771 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2016 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2465 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 91 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>; применить последствия недействительности сделок, возложив на ФИО6 обязанность возвратить Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 434 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 1 782 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Дорошенко К.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сроки исковой давности к данным требованиям не подлежат применению, поскольку в данном случае имущество приобретено вследствие нарушения лицами, замещавшими публично значимые должности, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на листках нетрудоспособности. Представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО6 - Смыкова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО6 в полном объеме, поскольку он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Представитель ФИО4, ФИО5 - ФИО18 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку не может присутствовать ввиду занятости в ином судебном заседании в г. Санкт-Петербурге.
Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области Патракова Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Грязных В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Представительного Собрания Каргапольского района от 16.05.2001 г. №84, по результатам рассмотрения постановления ОАО «Агропромстрой» решено принять в муниципальную собственность муниципального образования Каргапольский район с включением в реестр муниципальной собственности имущество на сумму 16427725 рублей, согласно приложению №1, передать его в уставный капитал ООО «Завод строительных материалов». Районному комитету по приватизации и управлению муниципальной собственностью поручено выступить учредителем ООО «Завод строительных материалов» от имени муниципального образования Каргапольский район.
Решением Представительного Собрания Каргапольского района от 27.06.2002 г. №35 утвержден реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования Каргапольский район по состоянию на 01.06.2002 г. согласно приложению.
В выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 22.09.2003 г. поименованы объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: сварочный цех, арматурный цех, цех ЖБИ, котельная ЖБИ, проходная-весовая, цех вермикулита, насосная, трансформаторная подстанция.
Согласно протоколу собрания учредителей ООО «Завод строительных материалов» от 20.10.2003 г., согласовано уменьшение доли муниципального образования Каргапольский район в уставном капитале ООО «Завод строительных материалов», Комитету по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района безвозмездно передано в счет уменьшения доли в уставном капитале объекты: сварочный цех, арматурный цех, цех железобетонных изделий, котельная ЖБИ, проходная-весовая, цех вермикулита, насосная, трансформаторная подстанция.
Указанные объекты недвижимости переданы по актам (накладным) приемки-передачи основных средств от 21.10.2003 г. ООО Каргапольский ЗСМ Каргапольскому комитету по управлению муниципальным имуществом.
Постановлением Администрации Каргапольского района Курганской области от 20.10.2003 г. №472, подписанным Главой администрации ФИО12, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации Каргапольского района Курганской области от 01.12.2003 г. №527, комитетом по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района переданы на баланс муниципального унитарного автотранспортного предприятия объекты недвижимости по стоимости в соответствии с отчетом №201 ООО «Центр независимой оценки», находящиеся по адресу: <адрес> сварочный цех, арматурный цех, цех железобетонных изделий, котельная ЖБИ, проходная-весовая, цех вермикулита, насосная, трансформаторная подстанция, являющиеся муниципальной собственностью Каргапольского района. Принятые объекты постановлено закрепить за муниципальным автотранспортным предприятием (унитарным) на праве хозяйственного ведения. Контроль за выполнением решения возложен на первого заместителя главы администрации ФИО28
Решением Представительного собрания Каргапольского района от 28.10.2003 г. №50, подписанным Главой муниципального образования ФИО12, с учетом изменений, внесенных решением Представительного Собрания Каргапольского района от 29.01.2004 г. №6, дано согласие муниципальному автотранспортному предприятию (унитарному) на продажу объектов недвижимости по цене, определенной независимым оценщиком (1319000 рублей), находящихся в хозяйственном ведении, расположенных по адресу: <адрес>: сварочного цеха, арматурного цеха, цеха железобетонных изделий, котельной ЖБИ, проходной-весовой, цеха вермикулита, насосной, трансформаторной подстанции. Контроль за выполнением решения возложен на первого заместителя главы администрации ФИО29
10.12.2003 г. между Муниципальным автотранспортным предприятием (унитарным) в лице директора ФИО16 и ФИО5 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: здания проходной-весовой, общей площадью 35,9 кв.м., здание цеха вермикулита, общей площадью 269,2 кв.м., здание трансформаторной подстанции, общей площадью 19,4 кв.м., здание цеха железобетонных изделий, общей площадью 1740,4 кв.м., здание арматурного цеха, общей площадью 1676,4 кв.м., здание котельной ЖБИ, общей площадью 880,7 кв.м., здание насосной, общей площадью 14,9 кв.м., здание сварочного цеха, общей площадью 764,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости оцениваются и продаются по соглашению сторон за 1319000 рублей, в том числе: здание сварочного цеха 235000 рублей, здание арматурного цеха 356000 рублей, здание цеха железобетонных изделий 428000 рублей, здание котельной ЖБИ 218000 рублей, здание проходной-весовой 4 000 рублей, здание цеха вермикулита 69000 рублей, здание насосной 3 000 рублей, здание трансформаторной подстанции 6 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора в полной сумме. В указанных объектах недвижимости покупатель ФИО5 обязуется расположить кожевенный завод.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: здание сварочного цеха - 8552817 рублей 91 копейка, здание арматурного цеха – 17086921 рубль 86 копеек, здание цеха ЖБИ – 17739250 рублей 06 копеек, здание котельной ЖБИ – 27581961 рубль 75 копеек, здание проходной-весовой – 893620 рублей 45 копеек, здание цеха вермикулита – 2743855 рублей 50 копеек, здание насосной – 619276 рублей 42 копейки, здание трансформаторной подстанции – 347556 рублей 28 копеек.
Постановлением Администрации муниципального образования р.п. Каргаполье от 21.04.2004 г. №79, подписанным Главой администрации муниципального образования р.п. Каргаполье ФИО13, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации муниципального образования р.п. Каргаполье от 20.04.2005 г. №112, ФИО5 предоставлен за плату в частную собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: <адрес> для нужд промышленности, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему постановлению, общей площадью 47532 кв.м.
22.04.2005 г. между администрацией муниципального образования р.п. Каргаполье в лице главы администрации р.п. Каргаполье ФИО8 Ю.М. и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: <адрес> для нужд промышленности, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору, общей площадью 47532 кв.м. Нормативная цена земельного участка согласно кадастровому плану составляет 17244610 рублей. Участок оценен сторонами и продан за 1043089 рублей 75 копейки.
26.10.2009 г. между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о распределении долей в совместно нажитом имуществе в виде здания трансформаторной подстанции, здания сварочного цеха, здания арматурного цеха, здания проходной-весовой, здания насосной, здания цеха вермикулита, здания цеха ЖБИ, здания котельной ЖБИ, земельного участка с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
27.11.2009 г. на основании договора купли-продажи ФИО5 продал ФИО4 по 1/2 доли в праве общей собственности на здание трансформаторной подстанции, здание сварочного цеха, здание арматурного цеха, здание проходной-весовой, здание насосной, здание цеха вермикулита, здание цеха ЖБИ, здание котельной ЖБИ, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>. Цена приобретаемого покупателем имущества составила 10950000 рублей, в том числе: 1/2 доли сварочного цеха – 1801000 рублей, 1/2 доли здания трансформаторной подстанции – 127000 рублей, 1/2 доли здания арматурного цеха – 2700000 рублей, 1/2 доли здания проходной-весовой – 162000 рублей, 1/2 доли здания насосной – 130000 рублей, 1/2 доли здания цеха вермикулита – 1560000 рублей, 1/2 доли здания цеха ЖБИ – 1950000 рублей, 1/2 доли здания котельной ЖБИ – 2500000 рублей, 1/2 доли земельного участка – 20000 рублей.
На основании межевого плана от 13.01.2021 г. земельный участок с кадастровым номером №* разделен на 13 земельных участков с кадастровыми номерами №*.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> составляет: №* – 2466888 рублей 06 копеек, №* – 464589 рублей 08 копеек, №* – 140331 рубль 18 копеек, №* – 382815 рублей 21 копейка, №* – 318324 рубля 78 копеек, №* – 539011 рублей 04 копейки, №* – 327998 рублей 34 копейки, №* – 486386 рублей 85 копеек, №* – 260025 рублей 43 копейки, №* – 317937 рублей 84 копейки, №* – 11737 рублей 26 копеек.
23.11.2023 г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 434 кв.м. По соглашению сторон цена земельного участка составляет 1147 200 рублей. Земельный участок передан ФИО6 по акту приема-передачи от 23.11.2023 г., являющемуся приложением №1 к договору купли-продажи.
В этот же день, 23.11.2023 г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1782 кв.м. По соглашению сторон цена земельного участка составляет 1452800 рублей. Земельный участок передан ФИО6 по акту приема-передачи от 23.11.2023 г., являющемуся приложением №1 к договору купли-продажи.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет: №* – 184958 рублей 56 копеек, №* – 229843 рублей 90 копеек.
На момент рассмотрения дела собственником земельных участков с кадастровыми номерами №* является ФИО4 Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №* является ФИО6
20.04.2026 г. постановлением старшего следователя Каргапольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области отказано в возбуждении уголовного дела по факту продажи муниципального имущества по заниженной стоимости ФИО31 без проведения конкурсных процедур по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО12, ФИО30, ФИО13 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Указанным постановлением установлено, что на основании постановления Главы Каргапольского района ФИО12 №471 от 20.10.2003 г. КУМИ Каргапольского района необоснованно передало на баланс муниципального унитарного автотранспортного предприятия, закрепив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество (сварочный цех, арматурный цех, цех железобетонных изделий, котельную ЖБИТ, проходную-весовую, цех вермикулита, насосную, трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>), являющееся муниципальной собственностью, поскольку оно не соответствовало его уставным целям и видам деятельности. Закрепление муниципального имущества за муниципальным унитарным автотранспортным предприятием, которое не использует его в уставной деятельности, и последующее согласие собственника на продажу объектов недвижимости ФИО5 направлены на отчуждение муниципального имущества в обход законодательства о приватизации и занижение стоимости имущества. Из объяснений бывшего директора муниципального унитарного автотранспортного предприятия ФИО16 следует, что указанное недвижимое имущество было принято на баланс предприятия на праве хозяйственного ведения формально, не использовалось и не планировалось использоваться в дальнейшем в деятельности предприятия. В нарушение положений Федерального закона от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» какие-либо конкурсные процедуры при реализации указанных объектов недвижимости не проводились. Кроме того, действия по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием и получение разрешения собственника на отчуждение и заключение договора купли-продажи совершены в течение 8 дней, что указывает на преднамеренное отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход норм федерального законодательства о приватизации по заниженной стоимости. Впоследствии 27.11.2009 г. ФИО5 продал ФИО4 вышеуказанные объекты недвижимого имущества, которые приобретались с целью возведения кожевенного завода, за 10930000 рублей. В нарушение условий договора обязательство собственника ФИО5 по возведению кожевенного завода не исполнялось до октября 2010 года, мер по расторжению договора купли-продажи в судебном порядке и возврату в муниципальную собственность вышеуказанных объектов недвижимости руководством муниципального унитарного автотранспортного предприятия и Администрации Каргапольского района не предпринималось. Постановлением Главы Администрации муниципального образования р.п. Каргаполье ФИО13 от 21.04.2004 г. ФИО5 для нужд промышленности предоставлен земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 47532 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании данного постановления 22.04.2005 г. Администрация муниципального образования р.п. Каргаполье 22.04.2005 г. продал ФИО5 указанный земельный участок по цене 1043089 рублей, при нормативной цене земельного участка в размере 17244610 рублей. Из объяснения бывшего главы Администрации муниципального образования р.п. Каргаполье ФИО8 Ю.М. следует, что инициатором продажи указанного земельного участка ФИО5 он не был, подготовкой документов и оценкой земельного участка ни он, ни специалисты Администрации р.п. Каргаполье не занимались, в 2005 году вопросами продажи муниципального имущества занимался КУМИ Каргапольского района. Земельный участок и объекты недвижимости проданы ФИО5 ФИО4 27.11.2009 г., которой впоследствии был разделен на 13 земельных участков с целью дальнейшей реализации. Таким образом, ФИО12, ФИО13, ФИО8 Ю.М., являясь должностными лицами, умышленно из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для других лиц выгоду имущественного характера, путем совершения входящих в их служебные полномочия действий, обеспечили продажу в пользу конкретного выгодоприобретателя ФИО5 в отсутствие рыночной конкуренции в нарушение требований ч. 2 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> что повлекло причинение материального ущерба муниципальному образованию Каргапольский район в результате незаконного отчуждения находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимого имущества общей стоимостью не менее 21724481 рубль в частную собственность. В результате противоправных действий должностных лиц ФИО12, ФИО13, ФИО32 и других, совершены незаконные сделки, которые противоречат основам правопорядка, а также посягают на свободу рыночных правоотношений, развитие здоровой конкуренции и экономики Российской Федерации, как одного из важнейших средств для реализации социально-нравственных национальных целей, то есть наносит ущерб тем благам, которые безусловно относятся к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Все действия по отчуждению имущества в частную собственность носили последовательный, злонамеренный характер, противоречили конституционному принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статье 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является обеспечение равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).
Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Федерального закона № 178-ФЗ.
Данный перечень является закрытым и включает в себя: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажу государственного или муниципального имущества на аукционе; продажу акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажу государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажу за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного публичного предложения; или муниципального продажа имущества государственного или посредством муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
В силу пункта 1 статьи 113 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, объекты муниципального недвижимого имущества были проданы муниципальным автотранспортным предприятием ФИО5 без проведения конкурсных процедур по цене (1319000 рублей), являющейся значительно ниже цены, установленной инвентаризационной оценкой (3971556 рублей).
В последующем, после перераспределения долей между супругами ФИО5 и ФИО4, половина стоимости приобретенного ФИО5 имущества продана ФИО4 за 10930000 рублей.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 поименованного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Абзацем 2 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером №*, принадлежавший муниципальному образованию Каргапольский район и нормативная цена которого составляла 17244610 рублей, был продан ФИО5 за 1043089 рублей. В последующем доли на указанный земельный участок были распределены между супругами ФИО5 и ФИО4, после чего 27.11.2009 г. ФИО5 продал 1/2 доли земельного участка ФИО4 за 20000 рублей.
Постановлением старшего следователя Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области от 20.04.2026 г. об отказе в возбуждении уголовного дела фактам по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в отношении ФИО12, ФИО33, ФИО13 установлено, что они, являясь должностными лицами, умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для других лиц выгоду имущественного характера, путем совершения входящих в их служебные полномочия действий, обеспечили продажу в пользу конкретного выгодоприобретателя - ФИО5, в отсутствие рыночной конкуренции, в нарушение требований части 2 статьи 2, статьи 13 Федерального закона № 178-ФЗ, муниципального имущества, что повлекло причинение материального ущерба муниципальному образованию Каргапольский район в результате незаконного отчуждения находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимости общей стоимостью не менее 21 724 481 рубля в частную собственность.
Отмеченные действия не отвечают правилам сложившегося делового оборота (статья 5 ГК РФ) и в силу части 4 статьи 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Выявленные нарушения по неправомерному обогащению отнесены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) к актам коррупции, угрожающим стабильности и безопасности общества.
В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона №273-ФЗ и статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон № 115-ФЗ) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию и легализацию к числу нетерпимых явлений, признает незаконным вовлечение имущества, полученного неправомерным путем, в гражданский оборот, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает каждого к ответственности за совершение правонарушений в данных сферах.
С целью обеспечения системного противодействия коррупции и отмыванию денежных средств, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией приняты и введены в действие Федеральные законы № 273-ФЗ и №115-ФЗ, которыми установлены основные принципы противодействия коррупции и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных неправомерным путем, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и легализации, борьбы с ними, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебными полномочиями либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (статья 1 Федерального закона №273-ФЗ).
Легализация (отмывание) доходов представляет собой придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом (статья 3 Федерального закона №115-ФЗ).
Требования антикоррупционного и антиотмывочного законодательства распространяются на всех физических и юридических лиц, институты гражданского общества, в том числе на государственные корпорации, публично-правовые компании, иные организации, создаваемые Российской Федерацией на основании федеральных законов, их руководителей и работников, замещающих отдельные должности, которые должны противодействовать коррупции в своей деятельности, заниматься профилактикой ее проявлений, обеспечивать добросовестность работы возглавляемых организаций, предотвращать возникновение конфликта интересов (статьи 12.4, 13, 13.3, 14 Федерального закона №273-ФЗ). Они не вправе допускать незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, действовать в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другим лицам (статья 1 Федерального закона №273-ФЗ).
В силу положений Конституции Российской Федерации, Россия как правовое демократическое государство обязана принимать для противодействия коррупции достаточные и эффективные правовые меры, включая направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П и от 09.01.2019 № 1-П).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 27.12.2012 г. № 34-П, от 29.11.2016 г. № 26-П, от 31.10.2024 г. № 49-П, принятие действенных мер по борьбе с коррупцией подразумевает установление определенных требований и запретов (ограничений) для лиц, должности которых связаны с повышенным коррупционным риском, а также создание специальных механизмов контроля в отношении них, их доходов и приобретаемого ими имущества.
В системе действующего правового регулирования антикоррупционные меры в развитие конституционных положений предусматриваются как в специальном законодательстве о противодействии коррупции, в частности в Федеральном законе «О противодействии коррупции» и Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», так и в законодательстве о статусе лиц, выполняющих публичные функции. В нем определен круг лиц, на которых распространяется действие антикоррупционного законодательства, включая как лиц, замещающих (занимающих) или замещавших (занимавших) государственные и муниципальные должности и должности государственной и муниципальной службы, так и лиц, замещающих (занимающих) или замещавших (занимавших) должности в иных связанных с осуществлением публичных функций институтах, в том числе в государственных корпорациях (компаниях), публично-правовых компаниях.
В то же время вне зависимости от наличия законодательных требований и ограничений, направленных на противодействие коррупции, а также специальных механизмов противодействия коррупции использование лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, своего должностного статуса для незаконного обогащения недопустимо уже в силу действующей прямо и непосредственно Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 3 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18 и 19 (часть 1), и представляет собой конституционно-правовой деликт, посягающий на основы конституционного строя, а недопустимость совершения этого деликта должна быть очевидна для каждого такого лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 г. № 49-П).
Названные запреты и ограничения введены законодателем для охраны государства от злоупотреблений и криминализации публичного и частного секторов общественных отношений. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель установил требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий.
За совершение коррупционных правонарушений физические и юридические лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством (статьи 13 и 14 Федерального закона № 273-ФЗ).
Из указанных положений закона следует, что имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, быть законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также находиться у кого-либо на законных основаниях.
Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения лицом, осуществляющим публичные функции, доходов от коррупционной деятельности и указывать ему на бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 26-П).
Совокупность вышеприведенного нормативного регулирования рассматриваемой сферы правоотношений является достаточной для понимания того, что коррупционно нажитое имущество изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону. Статьей 10 ГК РФ запрещено действовать в обход закона и преследовать противоправные цели. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. Всякий кто обходит закон, фактически переводит свой вид деятельности из легального положения в нелегальное.
Противодействовать коррупции в России и эффективно бороться с ней обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (статьи 1 и 5 Федерального закона № 273-ФЗ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, сделки по отчуждению муниципального имущества (зданий и земельного участка) произведены должностными лицами в нарушение требований законодательства с заведомо противной основам правопорядка целью и, следовательно, являются недействительными (ничтожными). В связи с этим, все последующие сделки по переходу права собственности на земельные участки также являются незаконными и признаются судом недействительными (ничтожными).
На основании изложенного и вопреки доводам ответчиков, изложенным в возражениях на исковое заявление, суд находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о наличии и применении сроков давности не является в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации абсолютным. В частности, исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы в целях защиты прав и свобод граждан, а также поддержания баланса публичных и частных интересов исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 года № 20-П). Эти принципы, обусловливая обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем лицам, относящимся к одной категории, предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто, противодействуя мерам контроля (проверкам), направленным на выявление противоправного поведения, использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 года № 9-П).
Данному подходу созвучно то, что в ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации указал на вытекающую из статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимость - как противоречащего основам российской правовой системы - такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты, предоставленных действующим правовым регулированием, основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях. Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия, которое определяется, в частности, статьями 1 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 года № 10-П и от 30.10.2023 года № 50-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 года № 2644-О).
Таким образом, разрешение вопроса о сроке давности в конкретных правоотношениях требует учета их правовой природы и достижения баланса охраняемых Конституцией Российской Федерации частных и публичных интересов. Произвольные же регламентация и применение сроков давности несовместимы с требованиями Конституции Российской Федерации.
Согласно материалам настоящего гражданского дела фактически иск прокурора заявлен в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и направлен на охрану общества и защиту конституционно-значимых ценностей - установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 года № 20-П), то есть на защиту нематериальных благ.
По данной категории дел прокурор не выступает экономически заинтересованной стороной и не защищает субъективное право конкретного лица.
Незаконное приобретение должностными лицами личного состояния и их сращивание с бизнесом (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 26-П), против чего в своем иске выступает прокурор, наносит ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, то есть наносит ущерб тем благам, которые статьями 1, 2, 8, 17 - 19, 21, 75.1 и др. Конституции Российской Федерации отнесены к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных.
Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ.
Из установленных судом обстоятельств следует, что вышеописанные коррупционные нарушения законодательства о противодействии коррупции носят длящийся характер и имеют место быть по настоящее время, поскольку вовлеченные ответчиками в акты коррупции юридические и физические лица продолжают использовать и извлекать доход из имущества, полученного в результате коррупционного содействия.
При таких обстоятельствах, правила исковой давности не применимы к вопросам гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционного правонарушения, в том числе к обстоятельствам приобретения имущества в результате занятия ФИО12, ФИО13 и ФИО34 запрещенной антикоррупционным законодательством деятельности и его легализации, поскольку объектом судебной защиты является публичное право.
Применение сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиками, придает актам коррупции смысл и перспективу, что не соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 26-П), который разъяснил, что антикоррупционное законодательство призвано обеспечивать бессмысленность и бесперспективность коррупционного поведения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования первого заместителя прокурора Курганской области к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500003134), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа (ИНН 4500003215), ФИО4 (ИНН №*), ФИО5 (ИНН №*), ФИО6 (паспорт №*) о признании недействительными сделок по отчуждению муниципального имущества, применении последствия недействительности сделок, удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению муниципального имущества: здания сварочного цеха площадью 764,5 кв.м. с кадастровым номером №*; здания арматурного цеха площадью 1676,4 кв.м. с кадастровым номером №*; здания цеха ЖБИ площадью 1740,4 кв.м. с кадастровым номером №*; здания котельной ЖБИ площадью 880,7 кв.м. с кадастровым номером №*; здания проходной-весовой площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером №*; здания цеха вермикулита площадью 269,2 кв.м. с кадастровым номером №*; здания насосной площадью 14,9 кв.м. с кадастровым номером №*; здания трансформаторной подстанции площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>, оформленные постановлением Главы Администрации Каргапольского района от 20.10.2003 г. № 472 (в редакции от 01.12.2003 г.) о продаже муниципальных объектов недвижимости, договором купли - продажи от 10.12.2003 г., заключенным между Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием и ФИО5, договором купли-продажи от 27.11.2009 г., заключенным между ФИО5 и ФИО4.
Признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению муниципального имущества - земельного участка площадью 47 532 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные постановлением Главы Администрации муниципального образования р.п. Каргаполье от 21.04.2004 г. № 79 (в редакции от 20.04.2005 г.) о предоставлении земельного участка, договором купли-продажи от 22.04.2005 г., заключенным между ФИО7 муниципального образования р.п. Каргаполье и ФИО5, договором купли-продажи от 27.11.2009 г., заключенным между ФИО5 и ФИО4, двумя договорами купли-продажи от 23.11.2023 г., заключенными между ФИО4 и ФИО6.
Применить последствия недействительности сделок, возложить на ФИО4 обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: здание сварочного цеха площадью 764,5 кв.м. с кадастровым номером №*; здание арматурного цеха площадью 1676,4 кв.м. с кадастровым номером №*; здание цеха ЖБИ площадью 1740,4 кв.м. с кадастровым номером №*; здание котельной ЖБИ площадью 880,7 кв.м. с кадастровым номером №*; здание проходной-весовой площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером №*; здание цеха вермикулита площадью 269,2 кв.м. с кадастровым номером №*; здание насосной площадью 14,9 кв.м. с кадастровым номером №*; здание трансформаторной подстанции площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделок, возложить на ФИО35 обязанность возвратить Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 19 126 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 3602 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 1088 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2968 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2468 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 4179 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2543 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 3771 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2016 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 2465 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 91 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделок, возложить на ФИО6 обязанность возвратить Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 434 кв.м. с кадастровым номером №*; земельный участок, площадью 1 782 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 г. в 15:50.