ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, установил:
АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указало, что 16.02.2024 г. ФИО1 причинил вред здоровью потерпевшему ФИО4 в результате которого ему была оказана медицинская помощь. Ответчик свою вину признал, был признан виновным приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 16.04.2024 г. Приговор вступил в законную силу 03.05.2024 г. Согласно приговору, потерпевшим является ФИО4, застрахованный у истца по обязательному медицинскому страхованию. В период с 16.02.2024 г. по 21.02.2024 г. потерпевший вследствие причинения вреда здоровью совершенным ответчиком преступлением, находился на лечении в медицинских организациях ГБУ «Межрайонная больница №5» и ГБУ «Курганская БСМП». Между истцом и указанными медицинскими организациями заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Стоимость лечения потерпевшего, оплаченная истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, составила 65095 рублей 10 копеек с учетом результатов экспертиз качества медицинской помощи, проведенным по данному случаю. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО4 в общей сумме 65095 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении ответчика ФИО1 в суд поступили сведения о его смерти.
Представитель третьего лица ТФ ОМС Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
04.05.2026 г. в Каргапольский районный суд Курганской области поступило исковое заявление АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. 08.05.2026 г. данное исковое заявление принято к производству суда.
Как следует из информации отдела ЗАГС Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, ФИО1 умер {дата}, место смерти: <адрес> (запись акта о смерти №* от {дата}), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается с его смертью.
Из указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае, исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью{дата}.и прекращением в связи с этим её правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) направлено в адрес суда 27.04.2026 г. почтовым отправлением, то есть после смерти ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) к ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Рыбакова