РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указало, что 06.04.2024 г. между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключен договор микрозайма №А24-2688657, по условиям которого заемщик получил микрозайм в размере 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 22.04.2024 г., однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи искового заявления не выполнил. 26.02.2024 г. между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» заключен договор цессии №02/2024У, в соответствии с которым права требования перешли к цессионарию в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи прав. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №А24-2688657 от 06.04.2024 г. за период с 06.04.2024 г. по 22.04.2026 г. в размере 51112 рублей 07 копеек, в том числе: остаток основного долга – 15240 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 26000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9735 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 136 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату полного погашения задолженности в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 55112 рублей 07 копеек.
Представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Представитель третьего лица ООО «Аквариус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в пункте 4 части 1 статьи 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 06.04.2024 г. между ООО МКК «Аквариус» и ФИО5 заключен договор микрозайма № А24-2688657 на сумму 20 000 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата – 22.04.2024 г. (пункты 1, 2 и 3 индивидуальных условий договора микрозайма).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что возврат денежных средств заемщиком производится одним единовременным платежом 22.04.2024 г. в размере 22560 рублей.
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик согласился на уступку права требования по договору юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В пункте 14 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик выразил согласие с Общими условиями договора микрозайма.
Согласно сведениям ООО «Бест2пей» о произведенных транзакциях, 07.04.2024 г. произведено перечисление денежных средств в размере 20000 рублей на карту 220070******5140 по договору А24-2688657 ФИО2
Факт получения заемщиком денежных средств, заключение договора займа подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Как следует из договора цессии №02/2024У (уступки права требования) от 26.02.2024 г. ООО МКК «Аквариус» передало ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» права требования по договору № А24-2688657, заключенному с ФИО1 на сумму 41916 рублей 10 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15240 рублей, сумма долга по процентам за пользование – 26 676 рублей 10 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
По расчету истца, задолженность ФИО1 за период с 06.04.2024 г. по 06.01.2025 г. составила 41240 рублей.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, признан правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит. Доказательств погашения задолженности или иного её размера, контррасчет задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Кроме этого, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.01.2025 г. по 22.04.2026 г. и с 23.04.2026 г. по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 07.01.2025 г. по 22.04.2026 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9735 рублей 47 копеек.
Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.
Относительно требований о взыскании с ответчика процентов с 23.04.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, суд полагает необходимым произвести расчет указанных процентов на день рассмотрения дела судом, за период с 23.04.2026 г. по 30.06.2026 г. на сумму задолженности в размере 41 240 рублей в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 1130 рублей 14 копеек в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
41 240
23.04.2026
26.04.2026
4
15%
365
67,79
41 240
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
917,45
41 240
22.06.2026
30.06.2026
9
14,25%
365
144,90
Итого:
69
14,50%
1 130,14
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2026 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ставки Банка России на сумму долга в размере 41240 рублей.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, наличии оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей по платежным поручениям №1289 от 20.05.2025 г. и №2324 от 30.04.2026 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 136 рублей 60 копеек, несение которых в заявленном размере подтверждается предоставленными истцом списками внутренних почтовых отправлений от 22.04.2026 г. (направление копии искового заявления ответчику) и от 19.03.2025 г. (направление ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН 7606119487) к ФИО2 (ИНН №*) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс»:
задолженность по договору микрозайма №А24-2688657 от 06.04.2024 г. за период с 06.04.2024 г. по 22.04.2026 г. в размере 41240 рублей, из которых: 15240 рублей – сумма основного долга, 26000 рублей – проценты;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2025 г. по 22.04.2026 г. в размере 9735 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2026 г. по 30.06.2026 г. в размере 1130 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 41 240 рублей, с 01.07.2026 г. по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2026 г. в 17:00.