Дело № 5-192/2026 УИД 66MS0030-01-2026-000821-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 мая 2026 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Тиссен Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А., должностного лица Пискловой И.А., ее защитников: Дубских Е.Г., Боталовой Д.А., действующих по доверенности 66 АА 9776099 от 22.04.2026г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАОУ гимназия № 120 Пискловой<ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга на основании сообщения о несчастном случае проведена проверка соблюдения Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением гимназия № 120 (далее — МАОУ гимназия № 120) законодательства об образовании. В ходе проведенной проверки установлено, что 02.02.2026 в 13.25 (шестой урок первой смены) несовершеннолетний Ахматов Тимур Вадимович, 10.07.2013 г.р., обучающийся 5 Б класса на уроке физической культуры ударился о металлический шест для лазания и рассек кожу головы. Учитель физической культуры Опарина О.Г. сопроводила Ахматова Т. в медицинский кабинет МАОУ гимназия №120, где ему фельдшером оказана первая медицинская помощь. После чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а также уведомлена законный представитель Ахматова М.Р., в сопровождении которой ребенок отправлен в ГАУЗ СО ДГКБ №9. По данному факту администрацией школы в соответствии с приказом директора МАОУ гимназия № 120 от 02.02.2026 № 44 назначена комиссия для расследования несчастного случая с обучающимся Ахматовым Т.В. В соответствии с актом №1/2026 о расследовании несчастного случая с обучающимся от 13.02.2026 несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Приказом и.о. директора МАОУ Гимназия №120 от 11.02.2026 №56 за нарушение п. 3.17 должностной инструкции учителя, утвержденной приказом директора МАОУ Гимназия №120 от 31.08.2019 №169 в части обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса к учителю физической культуры Опариной О.Г, применена мера дисциплинарного взыскания в виде «замечания». Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных. гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании). В силу п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. На образовательную организацию п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании возложены обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. В соответствии с пп. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, как показала проверка, МАОУ гимназия № 120 в нарушение пп. 2, З ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не создало безопасные условия обучения для несовершеннолетнего Ахматова Тимура Вадимовича, нарушило академическое право несовершеннолетнего на охрану его жизни и здоровья. Таким образом, МАОУ гимназия №120 не выполнены в полном объеме предусмотренные Законом об образовании обязанности по созданию безопасных условий обучения, обеспечивающих жизнь и здоровье обучающихся. За нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Директором МАОУ гимназия № 120 в соответствии с распоряжением и.о. начальника Департамента образования администрации города Екатеринбурга от 20.10.2023 № 147-к/л назначена Писклова Ирина Анатольевна. В соответствии с п. 11 ст. 2 Должностной инструкции директора МАОУ гимназия № 120, утвержденной начальником Департамента образования администрации г. Екатеринбурга, на директора возлагаются обязанности по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников организации. В соответствии с п. 67 ст. 4 указанной Должностной инструкции, директор МАОУ гимназия № 120 за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, законодательства Российской Федерации несет предусмотренную законом ответственность. Писклова И.А., являясь директором МАОУ гимназия № 120, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не обеспечила на должном уровне во время образовательного процесса охрану жизни и здоровья обучающихся, не приняла мер по созданию безопасных условий обучения и воспитания, что повлекло за собой получение травмы обучающимся Ахматовым Тимуров Вадимовичем, 2013 года рождения. В судебном заседании Писклова И.А. вину не признала. Защитник Пискловой И.А. - Дубских Е.Г. поддержала доводы письменных пояснений по делу, из которых следует, что Писклова И.А. не признает вину в совершении административного правонарушения, полагает, что вина в совершении административного правонарушения должностным лицом не доказана. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Писклова И.А. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не обеспечила на должном уровне во время образовательного процесса охрану жизни и здоровья обучающихся, не приняла мер по созданию безопасных условий обучения и воспитания, что повлекло за собой получение травмы обучающимся. Между тем, прокурор, используя абстрактные формулировки, не конкретизирует, какие именно обязанности не были исполнены, что такое должный уровень охраны жизни и здоровья обучающихся, какие именно меры по созданию безопасных условий обучения и воспитания не были приняты. Прокурором не установлено, выполнение каких конкретных обязанностей либо мероприятий позволило бы не допустить получение обучающимся травмы. Анализ должностных инструкций, действующих в МАОУ гимназия № 120, позволяет сделать однозначный вывод о том, что директор не наделен полномочиями по непосредственному контролю за безопасностью обучающихся на уроках. Согласно п. 3.17 должностной инструкции учителя, утвержденной приказом директора МАОУ гимназия № 120 от 31.08.2019 № 169, учитель обязан обеспечить охрану жизни и здоровья учащихся во время образовательного процесса, включая проведение уроков или иных проводимых учителем занятий. Пункт 3.15 указанной должностной инструкции предписывает учителю создавать безопасную и психологически комфортную образовательную среду путем обеспечения безопасности обучающихся, поддержания эмоционального благополучия ребёнка в период пребывания в гимназии. В соответствии с п. 3.3, 3.13 должностной инструкции заместителя директора по учебной работе уровней основного общего и среднего общего образования, утв. приказом директора МАОУ гимназия № 120 от 01.09.2025 № 255, на указанное должностное лицо возложена обязанность по обеспечению охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, осуществлению систематического контроля за качеством образовательного процесса, а также организации работы по соблюдению в учебном процессе норм и правил охраны труда и техники безопасности. Статья 2 должностной инструкции директора МАОУ гимназия № 120, утвержденной и.о. начальника Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга 20.10.2023, закрепляет его обязанность по общему руководству организацией (п. 10), созданию безопасных условий обучения (п. 11) и иные организационно-распорядительные функции. При этом должностная инструкция директора не содержит обязанности по личному присутствию на каждом уроке, непосредственному контролю за действиями каждого обучающегося и каждого учителя на каждом уроке. Из содержания приведенных должностных инструкций следует, что именно на учителе физической культуры лежит непосредственная и прямая обязанность по контролю за безопасностью обучающихся во время урока, включая контроль за перемещением детей по спортивному залу и соблюдением ими техники безопасности. Пункт 2 ч. 1 ст. 48 Закона № 273 предусмотрено, что педагогические работники обязаны соблюдать, в том числе, правовые нормы. Согласно п. 3 Правил безопасности занятий по физической культуре и спорту в общеобразовательных школах, утв. Министерством просвещения СССР 19.04.1979, учитель физической культуры или лицо, проводящее занятие по физическому воспитанию при внешкольной работе, несут прямую ответственность за охрану жизни и здоровья учащихся и обязаны, в частности: перед началом занятий провести тщательный осмотр места проведения занятий, убедиться в исправности спортинвентаря, надежности установки и закрепления оборудования, соответствии санитарно-гигиенических условий требованиям, предъявляемым к месту проведения занятий настоящими Правилами, инструктировать школьников о порядке, последовательности и мерах безопасности при выполнении физических упражнений; обучать школьников безопасным приемам выполнения физических упражнений и следить за соблюдением учащимися мер безопасности, при этом строго придерживаться принципов доступности и последовательности обучения; по результатам медицинских осмотров знать физическую подготовленность и функциональные возможности каждого учащегося, в необходимых случаях обеспечивать страховку; при появлении у учащегося признаков утомления или при жалобе на недомогание и плохое самочувствие немедленно направлять его к врачу. Таким образом непосредственным ответственным лицом за безопасность обучающихся на уроке физической культуры является учитель, проводивший занятие, поскольку именно он контролирует перемещение обучающихся по спортивному залу и отвечает за соблюдение техники безопасности во время занятия. Учитель физической культуры Опарина О.Г., проводившая урок, в нарушение вышеуказанных пунктов не обеспечила должный контроль за перемещением обучающегося Ахматова Т.В., а обучающийся нарушил технику безопасности в спортивном зале, что и явилось непосредственной причиной травмы (п. 12 акта расследования несчастного случая). Согласно материалам дела, травма получена обучающимся в результате его собственных активных действий. Инцидент произошел в течение нескольких секунд, в отсутствие директора, и его предотвращение требовало непосредственного контроля со стороны учителя, находившегося в спортивном зале. В МАОУ гимназия № 120 уроки проходят одновременно во всех 54 классах на всех параллелях. Директор как должностное лицо не может физически находиться одновременно на каждом уроке у каждого педагога и лично контролировать их работу. В образовательном учреждении на системной основе обеспечивается выполнение требований законодательства в области охраны жизни и здоровья обучающихся, а именно все педагоги ознакомлены со своими должностными инструкциями, с учителями проведены необходимые инструктажи, обеспечивается соответствие оборудования спортивного зала действующим нормам и правилам. 15.01.2026 с обучающимся проведен инструктаж по технике безопасности в спортивном зале. Таким образом, директором обеспечено соблюдение подчиненными работниками обязанностей по созданию безопасных условий обучения и воспитания. Доказательств обратного материалы дела не содержат. По результатам расследования несчастного случая установлено, что учитель физической культуры Опарина О.Г., проводившая урок 02.02.2026, нарушила п. 3.17 должностной инструкции учителя в части обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса. Приказом и.о. директора МАОУ гимназия № 120 от 11.02.2026 № 56 к учителю физической культуры применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. Привлечение директора к административной ответственности за действия (бездействие) иного лица, не входящего в его непосредственный контроль в каждый конкретный момент времени, противоречит принципам вины и справедливости, закрепленным КоАП РФ. Вина Пискловой И.А. в совершении административного правонарушения отсутствует, а причинно-следственная связь между действиями (бездействием) директора и нарушением прав обучающегося не установлена, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273) охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Из буквального содержания указанной нормы следует, что она адресована образовательной организации как юридическому лицу, а не руководителю такой организации как должностному лицу. Образовательная организация реализует возложенную на нее обязанность по обеспечению безопасности обучающихся посредством выполнения определенных функций. Выполнение функций не тождественно персональному присутствию руководителя на каждом учебном занятии и не подменяет собой непосредственную деятельность педагогического работника по обеспечению безопасности обучающихся в рамках конкретного урока. Из системного толкования Закона № 273 следует, что именно образовательная организация как юридическое лицо отвечает за создание безопасных условий, однако реализация указанной обязанности в рамках конкретного урока возлагается на педагогического работника, непосредственно проводящего это занятие. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что «доказательств принятия Пискловой И.А. всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в ходе проверки не представлено» (стр. 3 постановления). Вместе с тем, в объяснениях данного лица от 10.04.2026 указано на принятие всех необходимых мер: проведение инструктажей, ознакомление с инструкциями, соответствие оборудования нормам. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В то же время по смыслу положений постановления прокурор возложил данную обязанность на лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в том, что директор мог предотвратить травмирование обучающегося, учитывая отсутствие его на уроке, скоротечность инцидента, наличие непосредственного контроля со стороны учителя, а также принятие всех необходимых организационных мер. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ. Частью 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проверки установлено, что правонарушение совершено 02.02.2026, о чем заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении в отношении директора МАОУ гимназия № 120 Пискловой И.А. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ. Согласно п. 2 примечания к ст. 4.8 КоАП РФ правила ч. 3.1 указанной статьи (о переносе срока с нерабочего дня) не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности, срок истекает 02.05.2026. На момент рассмотрения настоящего дела срок давности к административной ответственности истечет. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому составу административного правонарушения, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на применение указанной нормы к каким-либо конкретным составам правонарушений. В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, правонарушение может быть признано малозначительным. Защитник просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МАОУ гимназия № 120 Пискловой И.А., предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу - признать совершенное административное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Прокурор полагала, что состав административного правонарушения в действиях должностного лица имеется, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, настаивала на привлечении должностного лица к административной ответственности. Заслушав, защитника, прокурора, изучив, представленные к протоколу материалы, мировой судья пришел к следующему выводу. Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании). В силу п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. На образовательную организацию п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании на образовательные учреждения возложены обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. В соответствии с пп. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Согласно ч. 7 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Как следует из материалов дела 02.02.2026 в 13.25 (шестой урок первой смены) несовершеннолетний Ахматов Тимур Вадимович, 10.07.2013 г.р., обучающийся 5 Б класса на уроке физической культуры ударился о металлический шест для лазания и рассек кожу головы. Учитель физической культуры Опарина О.Г. сопроводила Ахматова Т. в медицинский кабинет МАОУ гимназия №120, где ему фельдшером оказана первая медицинская помощь. После чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а также уведомлена законный представитель Ахматова М.Р., в сопровождении которой ребенок отправлен в ГАУЗ СО ДГКБ №9. По данному факту администрацией школы в соответствии с приказом директора МАОУ гимназия № 120 от 02.02.2026 № 44 назначена комиссия для расследования несчастного случая с обучающимся Ахматовым Т.В. В соответствии с актом №1/2026 о расследовании несчастного случая с обучающимся от 13.02.2026 несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Приказом и.о. директора МАОУ Гимназия №120 от 1 1.02.2026 №56 за нарушение п., 3.17 должностной инструкции учителя, утвержденной приказом директора МАОУ Гимназия №120 от 31.08.2019 №169 в части обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса к учителю физической культуры Опариной О.Г, применена мера дисциплинарного взыскания в виде «замечания». Согласно ч. 8 ст. 51 Закона об образовании руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации. Руководитель образовательной организации обязан принимать относящиеся к компетенции образовательной организации меры для защиты прав участников образовательных отношений, недопущения применения в отношении них физического и психического насилия. Судом установлено, что директор гимназии № 120 Писклова И.А. не предприняла эффективных мер, направленных на недопущение нарушения прав детей на охрану их жизни и здоровья, безопасное пребывание в образовательной организации, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в образовательной организации, чем нарушила статьи 28, 34, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации. Выявленные нарушения, зафиксированные в акте служебного расследования № 1/2026 от 13.02.2026г., подтверждаются: - сообщениями о несчастном случае от 02.02.2026г., направленными директором МАОУ гимназия № 120 Пискловой И.А. в адрес: прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга; директору Департамента образования Администрации города Екатеринбурга; начальника ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, председателя территориальной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав; - письменными пояснениями учителя физкультуры Опариной О.Г. относительно происшедшего 15.10.2021г.; - должностной инструкцией директора МАОУ гимназии № 120, в соответствии с п.11 ст. 2, п. 67 ст. 4 которой, на директора возлагаются обязанности по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников организации, директор МАОУ гимназия № 120 за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, законодательства Российской Федерации несет предусмотренную законом ответственность; - распоряжением Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга о назначении Пискловой И.А. на должность директора образовательного учреждения № 147-К/Л от 20.10.2023г.; - протоколом осмотра места несчастного случая от 02.02.2026г. с фотоматериалами; - медицинским заключением от 05.02.2026г., в соответствии с которым у Ахматова Т.В., 10.07.2013 года рождения выявлена ушибленная рана волосистой части головы, согласно справке от 02.02.2026г. Ахматов Т.В. был болен в период с 02.02.2026г. по 13.02.2026г., освобожден от уроков физической культуры до 01.03.2026г.. Оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о совершении директором МАОУ гимназия № 120 вменяемого административного правонарушения. Что касается доводов защитника должностного лица относительно отсутствия в действиях Пискловой И.А. состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически выражают субъективное мнение относительно действий директора гимназии № 120, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению. Как было указано в постановлении суда, в силу ч. 8 ст. 51 Закона об образовании именно руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. По делу установлено, что несчастный случай с учащимся Ахматовым Т.В. произошел из-за непринятия Пискловой И.А., как директором образовательного учреждения эффективных мер, направленных на недопущение нарушения прав ребенка, на охрану его жизни и здоровья, безопасное пребывание в образовательной организации, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в образовательной организации. Действия Пискловой И.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. Доводы защитника должностного лица относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности и применения положения ст. 2.9 КоАП РФ также являются не состоятельными по следующим основаниям. Частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. Как следует из материалов дела, комиссией в составе: и.о. директора гимназии № 120 Чибаковой М.Г., заместителя директора Душевской Н.Б., заместителя директора Кропачевой И.В., специалиста по охране труда Смиршиной М.М., председателя профсоюзного комитета Шелковниковой О.А. выявлено, что несчастный случай, происшедший с обучающимся Ахматовым Т.В. 02.02.2026г. связан с образовательной деятельностью (п.13 Акта), о чем составлен соответствующий акт № 1/2026 от 13.02.2026г. На основании полученного сообщения о несчастном случае, документов, в том числе, акта № 1/2026 от 13.02.2026г., направленных по требованию заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга 10 апреля 2026г. постановлением заместителя прокурора Ленинского район г. Екатеринбурга возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ о выявленных нарушениях, зафиксированных в акте № 1/2026 от 13.02.2026г. В постановлении сделан вывод о том, что директором МАОУ гимназия № 120 Пискловой И.А. допущено несоблюдение требований пунктов 2, 3 части 6 ст. 28, пункта 9 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ" Об образовании в Российской Федерации", п.11 ст. 2, п. 67 ст. 4 пункта 4.9 должностной инструкцией директора МАОУ гимназии № 120, чем нарушены права обучающегося. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренные судьей, составляет 3 месяца. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 названного кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении или незаконном ограничении предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся либо в нарушении установленного порядка реализации указанных прав и свобод. Вмененное протоколом об административном правонарушении нарушение права обучающегося на обучение носит длящийся характер. Соответственно, данное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня обнаружения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 10 апреля 2026г. Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18 января 2019 года N 44-АД18-23, от 2 августа 2021 года N 4-АД21-17-К1. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, правонарушение с учетом объекта посягательства, характера правонарушения, обстоятельств дела, малозначительным не является. При назначении административного наказания должностному лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность по делу не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Писклову<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области), лицевой счет 04622011370, ИНН получателя платежа 6658135632, КПП получателя платежа 665801001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, кор./сч. банка получателя платежа 40102810645370000054, КБК 01911601203010000140, ОКТМО 65701000, УИН 0209952066003050019220260. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья<ФИО3>