РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Бабенко Д.А., помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А., истцов Молочковой Н.К., Молочкова Л.Г., представителя истцов – адвоката Яблонской И.В., действующей на основании ордера от 13.06.2026 № 258, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молочковой Н. К., Молочкова Л. Г. к Ноговицыной Н. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Молочков Н.К. и Молочкова Л.Г. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является их дочерью. В спорной квартире ответчик не проживает с 2013 года, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, ответчик вывез все свои личные вещи, в квартире ее имущества нет. Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинили, попыток вселится обратно, ответчик не предпринимала, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. С момента выезда ответчик прекратила выполнять обязанности по содержанию жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги, не участвовала в ремонте жилого помещения.
Учитывая, что ответчик не снимается с регистрационного учета, тем самым ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе обязывает оплачивать завышенные коммунальные платежи, просят признать Ноговицыну Н.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настояли по основаниям, изложенным в иске, их представитель поддержала требования истцов.
Ответчик Ноговицына Н.Л. при рассмотрении дела участия не принимала, извещена надлежащим образом. При участии в судебном заседании ранее, с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что в спорное жилое помещение ей доступ ограничен, в настоящее время проживает с супругом по адресу: <адрес>.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <адрес> в <адрес> предоставлена на семью Молочковых из 4 человек на основании ордера № от апреля 1986 года.
Ответчик Ноговицына (Молочкова) Н.Л. приходится истцам дочерью, указана в ордере на жилое помещение, как дочь квартиросъемщика, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АООТ «Тюменьэнерго» и истцами, последним в собственность передано указанное жилье.
Ответчик Ноговицына (Молочкова) Н.Л. на дату приватизации являлась несовершеннолетней (достигла 10 лет), участия в приватизации квартиры не принимала.
Право совместной собственности Молочкова Л.Г. и Молочковой Н.Г. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что Ноговицына Н.Л. приобрела равное с истцами право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер и сохраняется даже в случае отказа от участия в приватизации и не обусловлено дальнейшим сохранением семейных отношений с собственниками жилья.
Лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Ноговицына Н.Л. длительное время не проживает в квартире, что подтверждено пояснениями истцов, актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Молочковой Н.К. к Ноговицыной Н.Л. о взыскании алиментов на содержание сына Молочковой Д.И. - Андреева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Молочковой Н.К. к Ноговицыной Н.Л. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Из указанных решений следует, что дети ответчика проживают с истцами в спорной квартире, а ответчик длительное время с ними не проживет, содержанием детей не занимается.
При этом, пояснениями истцов подтверждено, что ими никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой ответчиком, в 2013 году она вышла замуж и добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. Истцы вынуждены были, в связи с этим, заниматься содержанием детей Ноговицыной Н.Л. – дочери Андреевой Т.И., 2004 г.р. и сына Андреева Д.И., 2005 г.р.
Судом предлагалось Ноговицыной Н.Л. представить доказательства вынужденного выезда их квартиры, наличия препятствий в пользовании им, однако, таких доказательств представлено не было.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, поскольку Ноговицына Н.Л. фактически вступила в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, суд приходит к выводу о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию им.
Об отказе от права пользования жилым помещением свидетельствует и невнесение ответчиком платы за содержание квартиры в течение более шести месяцев.
Таким образом, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении.
Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия Ноговицыной Н.Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В обоснование понесенных судебных расходов представлены:
- соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана 30000 рублей (п.4.1 договора);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей;
- договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги о составлении акта по факту непроживания по адресу: <адрес>, стоимость услуг указана 1750 рублей;
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1750 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца Молочковой Н.К. с ответчика Ноговицыной Н.Л. судебные расходы в размере по 34750 рублей, из которых 30000 рублей – расходы на представителя, 1750 рублей – расходы по оплате за составление акта о непроживании; 3000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Оснований для взыскании расходов в большем размере не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
признать Ноговицыну Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ноговицыной Н. Л. в пользу Молочковой Н. К. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы за составление акта о не проживании в размере 1750 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Ноговицыной Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «07» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-8018/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу