РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Дорожно-строительный трест №» об устранении нарушений природоохранного и санитарного эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в суд к ООО «Дорожно-строительный трест №» об устранении нарушений природоохранного и санитраного эпидемиологического законодательства. Свои требования мотивирует тем, по результатам проверки деятельности общества выявлены нарушения, выразившиеся в эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установлено, что Обществом эксплуатируется объект негативного воздействия на окружающую среду - Производственная база, расположенная по адресу: <адрес> (далее - объект). Объект поставлен на государственный учет с присвоением IV категории негативного воздействия на окружающую среду, код объекта №П. В целях отопления объекта Обществом используется газовое оборудование, «Сеть газопотребления ООО «Дорожно-строительный трест №» зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных с присвоением III класса опасности (свидетельство № A58-70080 от ДД.ММ.ГГГГ). Обществом оформлена лицензия на эксплуатацию вышеуказанного опасного производственного объекта (№ BX-58-015051 от ДД.ММ.ГГГГ). В процессе эксплуатации объекта, а также использования газового оборудования осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Учитывая изложенное, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит:
Обязать ООО «Дорожно-строительный трест №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны для объекта негативного воздействия на окружающую среду - Производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, а также обратиться в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям нормативам;
Обязать ООО «Дорожно-строительный трест №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду - Производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Дорожно-строительный трест №» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска в силу ст. 173 ГПК РФ ему ясны и поняты, о чем указано в заявлении.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание представителя ответчика ООО «Дорожно-строительный трест №» исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает, следовательно, исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.
Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чём свидетельствует содержание заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.
Так как требования истца судом удовлетворены, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора (ИНН 8601010505) к ООО «Дорожно-строительный трест №» (ИНН 8617016118) об устранении нарушений природоохранного и санитарного эпидемиологического законодательства, удовлетворить.
Обязать ООО «Дорожно-строительный трест №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны для объекта негативного воздействия на окружающую среду - Производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, а также обратиться в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям нормативам.
Обязать ООО «Дорожно-строительный трест №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду - Производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.
Взыскать с ООО «Дорожно-строительный трест №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий